W dniu 2011-09-07 11:19, PlaMa pisze:
> W dniu wtorek, 6 września 2011, 11:10:05 UTC+2 użytkownik Karolek napisał:
>
>> I nie musza byc, aby te pasy istanialy.
>> Skoro miejsca jest dosyc na dwa auata to masz dwa pasy, jak masz na piec
>> samochodow to masz piec.
>
> No właśnie aż zainteresowałem się tym tematem, zainspirował mnie tekst (chyba z
tego wątku), w którym ktoś pisze, że nawet jak droga jest wąska a zmieszczą się 3
maluchy to mogą jechać obok siebie po wyimaginowanych pasach.
>
> Rozumiem, że takie rozumowanie wynika z interpretacji przepisu z Ustawy z dnia 20
czerwca 1997 r. "Prawo o ruchu drogowym" art. 2 pkt. 7:
> "pas ruchu - każdy z podłużnych pasów jezdni wystarczający do ruchu jednego rzędu
pojazdów wielośladowych, oznaczony lub nieoznaczony znakami drogowymi;"
>
> Rozumiem, że w przypadku gdy macie miejsce na dwa samochody traktujecie to jak dwa
pasy ruchu nieoznaczone znakami drogowymi?
>

Tak wlasnie jest.

> Co w takim razie z Rozporządzeniem Ministra Transportu I Gospodarki Morskiej z dnia
2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi
publiczne i ich usytuowanie. § 15. 1., która mówi że w zależności od klasy drogi pas
ruchu powinien mieć od 2,5-3,5m?
>

A co ma z nim byc?
To nie jest rozporzadzenie dotyczace kierowcow, no chyba, ze ten
kierowca odpowiada za budowe drogi ;>

> Mam nadzieję, że nie nadinterpretuję przepisów pisząc, że na podstawie art. 2 pkt.
7, możemy zakładać, że mamy do czynienia z dwoma nieoznakowanymi pasami pod
warunkiem, ze mamy miejsca na takie pasy (w najlepszym przypadku 5m).
>
> Co Wy na to?

Nic, blednie interpretujesz.
Jeden przepis dotyczy ruchu drogowego, a drugi budowy drogi.
Bo glupio by bylo gdyby samochod o szerokosci 2,5m musial sie poruszac
pasem o szerokosci 2m :P
Proponuje zebys juz nie kombinowal jak kon pod gore.
Jak sprawa wyglada juz wiesz i dobrze by bylo jakbys sie do tych
przepisow stosowal.


--
Karolek