Jarosław Sokołowski <j...@l...waw.pl> writes:

> Nie jestem zachwycony pracą naszych służb specjalnych, ale jeśli barierą
> w żądaniu dostępu do naszych SMS-ów są "seeki dyskowe", to jest z tym
> gorzej niż sie spodziewałem.

Problem byłby przede wszystkim z zapisem.

>> Trzeba tworzyć podwójne indeksy, minimalna różnica.
>
> Między tworzeniem pojedynczych i podwójnych, faktycznie minimalna.
> Ale między tworzeniem i nietworzeniem -- znacząca. Więć warto
> przynajmniej się zastanowić, czy zawsze warto i trzeba tworzyć.

Tu wydaje się to naturalne. No chyba że tylko chcemy przeszukiwać to
liniowo po czasie wysłania, wtedy nie ma takiej potrzeby. Bazy danych,
postaci normalne itd.

> Czyli żeby zgromadzić 'fsystkie tsy' SMS-y na dysku peceta muszę tworzyć
> 'optymalne rozwiązania' z niezwykłym fs? W takim razie mamy różne definicje
> optymalności -- jest jakaś granica, powyżej której indeksowane bazy danych
> mają sens. Poniżej tej granicy ujawniają się głownie wady złożonych
> systemów, a zalet nie widać. Nie upieram się, że tą granicą jest akurat
> wspomniany milion.

Nie twierdzę, że każde inne rozwiązanie jest złe, ale nie są one
optymalne. Przypominam że mówiliśmy o rozwiązaniu optymalnym.

Projektowanie rozwiązań, które nadają się dla naszej skali, i które będą
za małe w skali dwukrotnie większej, gdy stworzenie (R&D, bez sprzętu
itp.) rozwiązania pozwalającego na pracę w skali 1000 x większej
kosztuje tyle samo, jest raczej mało sensowne.
--
Krzysztof Hałasa