Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:s7ewkq5ivs36$.1mifkmvc24ugv.dlg@40tude.net...
>>> del \\komputer\katalog\x*.*
>>> ... i ruch do tego komputera skacze do ~500kb/s.
>>> A pliki znikaja co sekunde jeden.
>>
>> Nie jest tak, że po każdym skasowanym pliku następuje ponowne wczytanie
>> ich
>> listy?
>
> Nie powinno, w koncu rozsadne sie wydaje ze czytamy kolejno katalog i

No właśnie...

> kasujemy kolejne pliki. Predzej bym podejrzewal ze to okienko
> eksplorera co plik dostaje sygnal "katalog sie zmienil" i go czyta aby

No i pewnie to ci robi ruch... Zawsze mi się jednak wydawało, że w systemach
do ruchu ciągłego, jakim są NT, nie powinno być aż takiej sraczki.

> aktualny wyswietlic. Dlatego robie to "w dosie". Ale idzie tak samo
> wolno jak "graficznie".

Może coś jednak jak ten eksplorer trzyma łapę na zawartości i coś się ruszy,
to zaraz czyta?
Aż się prosi o jakiegoś FileMona, czy w podobie, aby zobaczyć jaki proces i
co maca w tym czasie?
Hmm... pliki lecą do kosza? Spróbuj może wyłączyć wywalanie do Kosza?
Zobacz, czy Kosz się nie zapełnił (wtedy potrafi bardzo wolno kasować).

>
> Hm akurat cos przyblokowalo kierunek wychodzacy z tamtad ... i juz
> jest kilka sekund na jeden plik. A mialem ochote sprawdzic jak wyglada
> w zaleznosci ilosci plikow katalogu.

Ale też bym zobaczył Kosz... tak pomyślałem, że Kosz może bruździć, miałem
przypadek, że mi kasowanie szło strasznie ślamazarnie. W Koszu było od pyty
dobra wszelakiego. Zobacz, w którym koszu (TU czy TAM) to ląduje... (jeszcze
mam pewne podejrzenie, o tym za chwilę)
A skoro to jest zdalnie - czy nie następuje tu np. takie zjawisko, że
lokalnie się podaje del *.* (ścieżkę do zasobu pomijam), a przy wykonaniu
komenda jest przekładana na ciąg sekwencji wczytanie listy plików -
skasowanie wybranego (raczej pierwszy, ewentualnie ostatni) - ponowne
wczytanie listy - skasowanie - wczytanie... i tak w koło do urzygu, lub
końca.
Jeszcze jedną rzecz podejrzewam - konflikt praw dostępu (ale na poziomie
systemu operacyjnego, nie systemu plików) - Jeśli pliki są zdalnie, to
przypuszczam, że w momencie wywołania operacji plik może zostać zajęty do
jej potrzeb. A zajętego pliku skasować nie można i układ wpada w głupią
pętlę czekając na zwolnienie pliku, które nie następuje od razu, może system
wymusza w końcu jakoś jego skasowanie i przechodzi do następnego? A cała
procedura kołowania odbywa się po łączu i stąd jego dość znaczne zajęcie?
(Stąd moja sugestia, aby podpiąć monitor co, gdzie i jak rzeźbi w trakcie
operacji kasowania)
Ostatecznie któryś antywirus, który maca całe pliki już w momencie ich
dotknięcia, zanim zostanie ustalone, "czy to ten dobry dotyk"...? Także (ale
raczej nie powinno to wpływać aż tak) sprawdzanie/modyfikacja w atrybutach
czasu ostatniego dostępu, co można zresztą wyłaczyć...
Ostatecznie - silne pofragmentowanie plików na partycji, a w NTFS wszystko
jest plikiem, sama MFT trzymająca wszystko, także jest plikiem. Może
dyskowi/zasobow brakuje buforowania i do każdej operacji musi wszystko być
na nowo wczytane? Za czasów DOSa różnica w dostępie do pliku z buforowaniem
i bez, bywała kilkudziesięciokrotna...

>
>
>> Cholera... takie gdybanie jest najgorsze... A jakbyś kasował pliki nie
>> del
>
> Tak czy inaczej to tylko demonstracja ze i podstawowe operacje na
> systemie plikow mozna sp* :-(

Co by tu jeszcze spieprzyć Panowie, co by tu jeszcze... Jak śpiewa
W.Młynarski.

> A kolega chce tam miliardy zapisywac...

Sam zapis nie musi być taki tragiczny, gorzej będzie, gdy trzeba to i owo
usunąć...

Więcej pomysłów na razie mi się nie urodziło... Przyjmuję założenie, że
dyski tam i tu są OK...
Próbuję coś jeszcze wydumać, ale na razie muszę łeb ochłodzić (prawie cały
czas owiewam się wiatrakiem)...
Może ktoś ma inny pomysł, bardziej praktyczny? Chętnie i ja się dowiem :))

--
Pod żadnym pozorem nie zezwalam na wysyłanie mi jakichkolwiek reklam,
ogłoszeń, mailingów, itd., ani nawet zapytań o możliwość ich wysyłki.
Nie przyjmuję ŻADNYCH tłumaczeń, że mój adres e-mail jest ogólnodostępny
i nie został ukryty. Wszelkie próby takich wysyłek potraktuję jako stalking.