Anna Niedowiarek pisze:
> Zastanawia mnie podejście do samego faktu fotografowania. Napisałeś, że
> by rozpracować aparat i ujrzeć różnicę, trzeba poznać Photoshopa. Nie
> zgadzam się z Tobą.

Trochę może uprościłem, ale jest tak. Nowy aparat da ogólnie
powiedziawszy lepsze zdjęcia technicznie, ale mogą być one jeszcze
bardziej lepsze jeśli wgryziemy się w jego potencjał. Ta różnica przy
starszym sprzęcie z różnych przyczyn nie była taka duża.
Tylko ''bardziej lepsze'' to nie jakaś konkretna jednostka tylko
subiektywne odczucie ,dla każdego inne.

> Jeżeli kupuję samochód, to chcę, by jeździło się wygodnie i bezpiecznie
> (w moim wypadku, tak właśnie jest, inni mają inne wymagania), wiem już,
> że Ty nie lubisz samochodu, ale może przykład zrozumiesz.
> Zatem, kupując samochód, chcę jeździć bezpiecznie, chcę by miał różne
> urządzenia, które zapewnią mi to właśnie, ale nie mam ochoty ani
> potrzeby na zastanawianie się jak działa komputer pokładowy i jakimi
> algorytmami się posługuje. Nie mam też najmniejszej potrzeby ani ochoty
> je zmieniać. Wymagam tylko przwidłowej pracy i nikt nie zmusi mnie do
> zakupu dodatkowego oprogramowania komputera pokładowego, czy też
> grzebania w nim (tym komputerze) by zapewnić sobie bezpieczeństwo jazdy.

Próbuję coś wymyślić z samochodem... i tylko abstrakcja następująca do
głowy mi przychodzi: dostajesz autko, co jeździ bezpiecznie i normalnie
wszystko tam działa. Ale żeby zadziałała klimatyzacja i fajne stereo i
gps trzeba kręcić przez chwilę kilkoma korbkami - wtedy pojawiają się te
cuda na jakiś czas.
Tylko oczywiście klima może być zbędna w niektórych rejonach świata,
muzyki można nie chcieć słuchać, a gps może być tylko bajerem, jeśli się
go nie potrzebuje. Takoż i z aparatem - można nie chcieć ciągną cieni,
ostrzyć pod format metr na metr i kombinować różnorako, bo wystarczy to,
co z aparatu wyskoczy samo.

> Szanowny Janku, mylisz pojęcie "fotograf" z pojęciem "grafik
> komputerowy". Fakt, są osoby łączące oba te zawody, lecz to mniejszość
> zdecydowana. Kupując aparat fotograficzny mam prawo wymagać od niego
> określonej jakości, jeżeli mi ta jakość nie wystarcza, to kupuję inny
> model. Możesz mi uwierzyć na słowo, że obecnie są aparaty, które spełnią
> nawet bardzo wysokie (takie jak Twoje) wymagania i nie trzeba robić
> "ćwiczeń" w PS by osiągną dobre wyniki. A może właśnie chodzi o ty "by
> było szybciej i wygodniej"?

Oglądam sobie często różne nowe cuda, owszem, ładne są takie''sote'',
ale jakoś zawsze można coś zrobić lepiej ręcznie. Pozostaje pytanie, czy
warto.
Co do szybkości - mam w zwyczaju wymęczyć każdy swój aparat przez pół
dnia ustawiając wszystko tak, by obraz był możliwie najlepszy
technicznie (a raczej o największym potencjale), po czym zapominam o tym
wszystkim, czego przy każdym zdjęciu zmieniać nie muszę (czyli pozostaje
czas, przysłona, iso i koniec). Wolę przy komputerku poświęcić dwie
minuty na zdjęcie, niż poświęcać te dwie minuty na ustawianie wb,
dynamiki, saturacji i odcienia przed pstryknięciem, gdzieś w śniegu po
pachy z nogami w strumieniu.

> a o ilości wolnego czasu i standardzie życia moglibyśmy długo
> dyskutować, bo czytaj powyżej. Każdy ma inne wymagania i sposoby ich
> realizacji. Ja nie narzekam ale i nie muszę "naprawdę poznawać"
> Photoshopa by uzyskiwać poprawne zdjęcia z moich aparatów, co też nie
> oznacza, że go nie posiadam i nie używam.

Otóż właśnie, tolerancja rzeczą ważną jest. Natomiast wciąż człowiek
może więcej niż automat i w tym sensie photoshop ma większy potencjał.
Ale tylko potencjał.

> Fajnie się czyta Twoje wypowiedzi.
> Życzę miłych wędrówek z aparatem, GPSem i Photoshopem po okolicach
> Krakowa i nie tylko. :-) Może kiedyś zdaży się, że porozmawiamy w realu :-)

Dzięki, miło byłoby. Zapraszam na któryś z plenerków na których to można
bez końca rozmawiać o aparatach... żartowałem ;)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/zamiast telewizora oglądam pralkę - program ten sam, a jeszcze pierze/