begin e^x/dx

> Już tłumaczę. Ktoś ma problem, czy został prawidłowo zatrzymany po
> przekroczeniu w terenie zabudowanym prędkości o 28 km/h (v prawie 80
> km/h).

Nie został zatrzymany prawidłowo, tylko w sposób powodujący realne
zagrożenie w ruchu, przez policjanta wbiegającego pomiędzy jadące auta.

> Dla niego nie jest problemem, że dokonał wykroczenia i zachował
> się niebezpiecznie dla np. pieszych lub innych użytkowników drogi a
> zwłaszcza mieszkańców wioski.

Popełnił wykroczenie. I tyle. Bezpośredniego niebezpieczeństwa żadnego
nie było, bo wtedy dostałby mandat z innego paragrafu. Pośredniego też
raczej nie, a w każdym razie mniejsze, niż powoduje jadący w tym samym
miejscu z dozwoloną prędkością tir czy autobus (większa masa -> większa
energia kinetyczna -> dłuższa droga hamowania, trudniejsze manewrowanie,
gorsze ew. skutki zderzenia).

> On ma problem, że go "nieprawidłowo"
> zatrzymali. To dopiero jest paranoja.

Nie, to nie jest paranoja. Zatrzymywanie kierowców nie powodujących
bezpośredniego zagrożenia w sposób to zagrożenie powodujący to skandal i
kpina z prawa.

> Jeżeli jest prawdziwym facetem, to
> przyznaje się i buli bez szemrania a nie szuka pretekstów jak się
> wymigać. I żeby było jasne, nie znajduję żadnego usprawiedliwienia dla
> przekraczania prędkości w małych miejscowościach, w których mieszkają
> dzieci i osoby starsze, które ryzykują życiem przez takich kierówców w
> trakcie każdego przechodzenia z jednej strony drogi na drugą.

50 km/h betoniarką czy starym PKS-em jest ok, a 70 km/h osobówką to już
niesamowite zagrożenie? Zacznij myśleć.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway