On Tue, 3 Aug 2010 16:24:16 -0500, Pszemol wrote:
>"J.F." <j...@p...onet.pl> wrote in message
>> Mysle ze ani razu - nie oplacaloby sie naprawiac tego zlomu i nie
>> trafilyby do kolekcji - te dojechaly bezpiecznie do warsztatu, wiec
>> wczesniejsze tysiace kilometrow tez przejechaly bezpiecznie :-)

>Nie każda kraksa dyskwalifikuje auto z drogi...
>A w pewnym wieku już się niczego nie naprawia tylko jeździ poobijanym.
>Wyciągasz niewłasciwe wnioski.

To widac niegrozne mniej niz stluczki byly :-)

>> I zapewne hamowaly znacznie lepiej niz przepis nakazuje, bo przepis
>> jest bardzo tolerancyjny. Bo grubosc tarcz sie tak wprost nie przenosi
>> na dlugosc drogi hamowania.
>
>I tu się mylisz. Grubość tarczy wpływać będzie bardzo, choćby ze względu
>na szybkość jej nagrzewania się i zdolność odprowadzania ciepła...

Zdolnosc odprowadzania to maja moze nawet wieksza niz fabrycznie nowe.

>Tarcze wyrobione aż do przegródek będą mieć zmniejszoną wypadkową
>powierzchnię tarcia a co za tym idzie znacznie wydłużoną droge hamowania.

To beda jak nacinane sportowe :-P
Odkad to powierzchnia wplywa na sile tarcia ?

No coz, moze i masz racje ze przy ostrym hamowaniu z wiekszej
predkosci zacznie sie fading ..

>> W sumie to bardziej bym sie bal urwania tarczy przy takim zuzyciu,
>> albo wypadniecia klockow. No ale tu tarcze maja 2 mm w ogole,
>> a nie 2 mm mniej niz wymagane fabrycznie 20 :-)
>Generalnie rzecz biorąc bałbym się z Tobą w aucie jechać znając
>twoją filozofię z jaką podchodzisz do napraw i przeglądów.

Na szczescie ja sie nie boje i moje auta tez sie nie boja :-)
no i tarcze jeszcze nie maja 2mm, tylko pare razy wiecej :-)

No dobra, poczekamy zobaczymy - w scierce ogladalem hamulce co pol
roku, teraz nie sciagalem kol od dwoch lat ..

J.