On Sat, 21 Nov 2015, Shrek wrote:

> On 21.11.2015 15:57, Liwiusz wrote:
>
>> To już zostało sflejmowane na grupie, i w sądach. Na przykład - migający
>> w prawo, ale jadący prosto drogą z pierwszeństwem, nadal ma
>> pierwszeństwo, mimo że czekający na wjazd z podporządkowanej może się
>> błędnie sugerować migaczem - mimo to ma mu ustąpić pierwszeństwa.
>
> Wiem, uważam to za głupie, ale to tylko moje zdanie - wynika to
> prawdopodobnie z faktu, że tak sądom i policji wygodniej.

Nie.
Wynika z litery prawa.
Wskaż przepis z którego miałoby wynikać, że pierwszeństwo zależy
od tego jak kto sygnalizuje, a nie od tego jak jedzie.
Wszystkie takie przepisy dotyczą przecinania się kierunków
*ruchu*, a nie kierunków *zamiaru* (który należy sygnalizować).

> Natomiast dalejh twierdze, że jeśli była bezkolizyjna zielona
> w lewo, a czerowne "na wprost" to zawracający pojechał na czerwonym.

Przedtem pisałeś o sygnalizatorze "ogólnym" co, przynam, spowodowało
odłożenie jednego mojego posta ;), ale teraz piszesz o kierunku
"na wprost".
Przecież on NIE DOTYCZY zawracającego, rzekłbym: "nie dotyczy
co najmniej w takim kierunku jak zielone w lewo" (to drugie
jest kwestią dyskusji czy "zawracanie jest w lewo" :D)
A "tylko złamanie warunku" (przy pozwoleniu warunkowym) całkiem
często stawia kierującego w gorszej sytuacji, niż zakaz
(bo - na ogół - nie istnieje przepis "jakby jednak złamał
zakaz, to powinien..."), więc nic dziwnego jeśli w tym przypadku
też tak wyjdzie.

pzdr, Gotfryd