Użytkownik Jarosław Sokołowski napisał:
> Jeden nadajnik zapewnia mi świetną jakość cyfrowej TV na
>>jednym MUX-ie a drugi, słaby dodaje do tego zawartość drugiego MUX-a.
>
>
> Czym się manifestuje mniej świetna jakość odbioru z tego drugiego?
>
>
Nadal nie rozumiesz - obraz jest zawsze taki sam w sensie przenoszonej
informacji (jeżeli jest), bo to transmisja cyfrowa, tylko przy słabym
poziomie sygnału częściej wystąpi pikseloza albo zacięcie. W tym
momencie jest gorszy, bo zrywa transmisję. Tak można rozumieć gorszą
jakość. Nie potrafie inaczej tego wytłumaczyć. Z silnego nadajnika w
odległości 50km mam obraz na pojedynczym dipolu wewnątrz mieszkania. Ze
słabego muszę wystawić na balkon antenę o większym zysku i na dodatek
dokładnie skierować w stronę nadajnika.


> "Panie, zabieraj mi to w cholerę, to nie działa, nic nie widać" -- tak
> będzie z tymi co nie nadążają, gdy DVB będzie już oficjalnie dostępne,
> a pokrycie pełne. Eksperymentator zawsze ma ciężko jak koń pod górę
> (nie tylko z rzędem, ale z pełnym wozem).
>

Jaaasne. Dziwnym trafem większość ludzi zadowala się byle g...
radyjkiem, odbierajacym przyzwoicie parę lokalnych stacji radiowych.
Byle tylko w miarę zrozumiale trzeszczało. Nawet nie ważne jaka stacja.
Producenci właśnie na nich najlepiej zarabiają, bo są w większości. Od
dawna wiadomo jak zrobić dobry tor w.cz./p. cz. w radiu, tylko coraz
trudniej znaleźć w sklepie takie radio. Techika poszła do przodu.

>
> We wspomnianych wcześniej latach siedemdziesiątych brano pod uwagę
> głowice zestrojone w poniedziałek na pierwszej zmianie podczas akcji
> przekraczania planu dla uczenia VII Zjazdu PZPR.

Tylko jeżeli otworzysz dowolną serwisówkę polskiego TV z tych lat, to
obojętnie jaka tam była głowica, parametry czułości, szumów itp. były
identyczne. Czy to polska ZTG65xx, czy zagraniczna na MOSFETach. Dziwne.

> Teraz jest o tyle
> łatwiej, że współczesny sprzęt jest stabilny w czasie. A czy da się
> *skonstruować* odbiornik DVB-T o czułości lepszej od tych oferowanych
> w handlu? Pewnie się da, ale nie wiem na ile lepszy. I czy robienie
> tego w wersji strojonej będzie właściwym środkiem osiągnięcia celu.

Ty ciągle wyskakujesz z super precyzyjną głowicą - jak pisałeś wcześniej
"audofilską". Nigdy o nią nie pytałem. Pytam o porównanie przyzwoitej,
typowej głowicy na elementach strojonych (jakie są robione od lat) z
cyfrowym odbiorem w takim małym donglu. Głowica w. cz. do normalnego
odbiornika TV, kosztująca za 25zł, bo za tyle kupowałem ostatnio w
lokalnym sklepie, działa bardzo dobrze a nie sprawia wrażenia spejalnie
wykonanej. Już tu kolega napisał, że producentom nie można wierzyć, bo
jedni piszą o wyższości strojonej a drudzy o scalonej. Podał przykłady.
Wiele urządzeń jest projektowanych byle było taniej a wcale nie lepiej,
choć technologia umożliwia bardzo wiele. Brak czynności strojenia
znacznie obniża koszt produkcji. Resztę się załatwi marketingiem -
kliencie potrzebujesz tylko lokalnych MUXów. W typowych warunkach się
sprawdzi a klient zwykle nie zapyta czy może być lepiej.
Maciek