Pan Maciek napisał:

>>> Poszukaj planów pokrycia np. na stronie UKE. Mają takie kolorowe
>>> mapki. Będzie pokrycie trzema MUX-ami całego terytorium - będzie
>>> "pełne pokrcie".
>>
>> Nie o to pytałem. Tylko o to, jak wyznaczone zostały te kolorowe
>> łatki. Czy na ich granicach do odbioru wystarczy scalony tuner,
>> czy potrzebny będzie taki audiofilski z cewkami.
>
> No i widzisz - to jest właśnie sedno mojego pytania. Nie musi być
> audiofilski z cewkami, tylko klasyczny tuner, jaki można kupić do
> analogówki za 25 zł.

No to mam kolejne pytanie. Jeśli obecne nadajniki analogowe przestawimy
na nadawanie w DVB-T (tak jak to jest w planie), to czy z odbiorem
lepiej sobie poradzi analogowy tuner za 25 zł (przed zmianą), czy
scalony kurdupel USB (po zmianie). Zdaje się, że kol. Atlantis ma
jakieś obserwacje dotyczące tego porównania.

> Teoretycznie nie jestem w zasiegu drugiego, słabszego MUX-a. Nie
> jest dla mnie przeznaczony według mapki ale mierząc poziom sygnału
> i właściwie dobierając antenę (wcale nie jakiś gigant Yagi-Uda) mogę
> go odebrać. Jeden nadajnik zapewnia mi świetną jakość cyfrowej TV na
> jednym MUX-ie a drugi, słaby dodaje do tego zawartość drugiego MUX-a.

Czym się manifestuje mniej świetna jakość odbioru z tego drugiego?

> Chce jedno i drugie ale do drugiego jest potrzebny znacznie lepszy
> tuner albo dużo lepsza antena. Pewnie zaraz powiesz, że skoro nie
> jest dla mnie przeznaczony ten drugi MUX, to wszystko jest OK i dongle
> mają wystarczyć.

Zaraz powiem, że skoro nie jest przeznaczony i daje w tym miejscu poziom
sygnału poniżej tego określonego przez UKE, a mimo tego stosując różne
zabiegi można z niego korzystać, to jest lepiej niż OK (bardzo proszę,
żeby ktoś zadzwonił do dyżurnego polonisty i zapytał, czy "lepiej niż OK"
to okropny pleonazm, z którym trzeba walczyć ogniem i mieczem).

>> Chodziło mi o to, że wymagania względem odbiorników raczej rosną,
>> a nie spadają. I że przemysł nadąża za nimi.
>
> W zasadzie nadąża, tylko konia z rzędem temu, kto potrafi ot tak od
> razu podać który jest lepszy i nadąża. Wszystkie mają na papierze
> doskonałe parametry.

"Panie, zabieraj mi to w cholerę, to nie działa, nic nie widać" -- tak
będzie z tymi co nie nadążają, gdy DVB będzie już oficjalnie dostępne,
a pokrycie pełne. Eksperymentator zawsze ma ciężko jak koń pod górę
(nie tylko z rzędem, ale z pełnym wozem).

> Źle zestrojona głowica będzie dużo gorsza, niż najprymitywniejszy
> odbiornik scalony. Czy przy dobrym strojeniu będzie lepsza i czy
> to będzie znaczący zysk?

We wspomnianych wcześniej latach siedemdziesiątych brano pod uwagę
głowice zestrojone w poniedziałek na pierwszej zmianie podczas akcji
przekraczania planu dla uczenia VII Zjazdu PZPR. A także te, które
przez dwadzieścia lat zdążyły się nieco rozstroić. Teraz jest o tyle
łatwiej, że współczesny sprzęt jest stabilny w czasie. A czy da się
*skonstruować* odbiornik DVB-T o czułości lepszej od tych oferowanych
w handlu? Pewnie się da, ale nie wiem na ile lepszy. I czy robienie
tego w wersji strojonej będzie właściwym środkiem osiągnięcia celu.

--
Jarek