W dniu 2011-06-14 10:56, b...@n...pl pisze:
> On 14.06.2011 10:23, Paweł Kierski wrote:
>> W dniu 2011-06-14 09:38, b...@n...pl pisze:
>> [...]
>>> Tylko jesteś pewny, że dziecko znajdzie w sieci "dobre" źródło
>>> informacji? Żeby ocenić wiarygodność źródła trzeba mieć jakąś wiedzę już.
>>
>> Sugerujesz, że nie da się nauczyć niczego? 8-) Chodzi właśnie
>> o pokazanie, czym charakteryzuje się wiarygodne źródło. Jak potwierdzać
>> informacje w wielu źródłach. Jak weryfikować wiarygodność na podstawie
>> innych (znanych nam skądinąd) informacji podawanych przez sprawdzane
>> źródło.
>
> Fajnie, tylko dlaczego się wydaje podręczniki? Bo tam jest wiarygodne
> źródło i wszystko jest zebrane razem. Nie trzeba szukać wszystkiego,
> sprawdzać. Szkoła to nie studia.

Zgadzam się. Moje pytanie nie jest o sens istnienia szkoły przekazującej
wiedzę, podręczników itp. Pytanie jest o proporcje - czy potrzeba
wtłaczać całą obecnie wymaganą wiedzę, czy wystarczy mniej wiedzy,
a więcej nauki umiejętności zdobywania i korzystania z wiedzy?

>>> Nauczyciel ma nauczyć, czyli przekazać wiedzę i wyjaśnić.
>>
>> No właśnie - pokazać metody, a nie wiedzę. Wiedza jest - w ogromnej
>> większości - do znalezienia.
>
> A dziecko ma tracić czas na szukanie wiedzy? Chyba może lepiej
> wykorzystać ten czas.

Odwracając pytanie - dlaczego ma tracić czas na uczenie się wiedzy,
z której nigdy nie skorzysta? Znów - pamiętajmy o proporcjach. Nie
neguję przekazania podstaw, ale jakie są faktycznie podstawy, minimum
wiedzy potrzebne do dalszego sensownego funkcjonowania we współczesnym
świecie?

Przypominam pytanie o twierdzenie Talesa - kiedy z niego ostatnio
skorzystałeś? Co zyskałeś dzięki znajomości tego twierdzenia? Co
zyskałeś w procesie nauki tego twierdzenia?

--
Paweł Kierski
n...@p...net