j...@a...at pisze:
>> No i cały ten pomiar jest kretyński. Jakie linie na milimetr?
> proste linie.
> w ukladzie kartzezjanskim prostokatnym to odcinek laczacy dwa dowolne
[...]
Wiem doskonale co ma być dalej, nie zrozumiałeś aluzji, że ten pomiar
nie ma sensu.

> Wywołam Ci
>> tak rawa, że w tabelce z kita zrobi się mistrz świata. I odwrotnie.
>> Mierzenie zespołów body-szkło może być najwyżej relatywne w obrębie
>> jednego body przy założeniu identycznej obróbki (z aparatu czy
>> komputera; wszystko jedno).
>
> i dokladnie w ten sposob zostalo robione - wszystko jedny programem
> canonowskim , na takich samych ustawieniach . W zaden sposob nie
> ingerowalem w poszczegolne zdejcia.

Tak, a gdy wyjdzie następna wersja wołarki canonowskiej to się parametry
obiektywów nagle poprawią :)
A co, gdy zaczniesz porównywać z Nikonem?

Te pomiary mogą mieć wyłącznie znaczenie relatywne w obrębie tego samego
body, relatywne i estetyczne.

> Dodam ze zabadalem rowniez wplyw wysokosci ISO ( szumow ) na mierzone
> wartosc , a takze stopien niedoswietlenia / przeswietlenia. to
> wszystko jest pod kontrola.

No i gdzie to na tych mądrych wykresach? :)

> Porównania różnych body należy już określić
>> jako zespół szkło-body-wołacz rawa (albo preferencje działu marketingu
>> ustaleń zera dla jotpegów).
>
> to co piszezsz jest calkowicie pozbawione sensu i nie na temat.

Dla ociężałych umysłów z pewnością.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/mam mniejszy brzuch niż Britney, widziałem na pudelku/