On Wed, 12 Feb 2014 19:20:55 +0100, "intuicjonista"
<c...@g...pl> wrote:

>
>Użytkownik "A.L." <a...@a...com> napisał w wiadomości
news:qr3nf9pqolk7p9uloos3mv4jnd69knf0pc@4ax.com...
>> On Wed, 12 Feb 2014 14:57:03 +0100, "intuicjonista"
>> <c...@g...pl> wrote:
>...
>>>facet mówi w prost - paradygmat odwzorowania
>>>( wybranego fragmentu) rzeczywistosci w postaci
>>>rozbudowanej hierarchi klas jest niefektywny (niesprawdził sie).
>>
>> To facio zwyczajnie pieprzy. Znanych jest mnostwo przykladow gdy
>> sparwdzil sie doskonale.
>
>nie bardzo pasuje mi rola jego adwokata
>(zwłaszcza,ze słuchałem tego jednym uchem) ale ...
>
>zapewne można podać również wiele przykładów gdzie się
>taki model nie sprawdził - lub był zwyczajnie niewygodny
>

Mozna. Ale z tego nie wynika ze "OOp is dead". Jak pisalem wyzej, OO
jest JEDNYM SZE SPOSOBOW traktowania rzeczywistosci, i powinien byc
uzywany wtedy gdy spelnai swa role. Nei zawsze spelnia, wiec w wielu
prupadkach sie go nei stosuje

>I dla jasności - gośc nie neguje klas i obiektowości
>- on raczej neguje wizje klasy jako uniwersalnego
>rozwiązania - głównego paradygmatu
>

To odkrycie zarowki. Przediez od dawna istnieje jesyki obiektowe bez
klads - wymienilem rozszezrane typy Wirtha czy jezyki bazujace na
prototypach ktore klas nie posadaja. Istnieja od dosyc dawna i sa
calkiem popularne. Od JavaScript poczynajac.

Odnosnei krytyk idizedziczenai - jus w 1987 roku na konferencji OOPSLA
byl artykul pod tytulem "Delegation is Inheritance" ktory pokazywal
roznowaznosc obu podejsc. Visualbasic ma (mial? nie wiem jak jest
dzisiaj) wylacznie delegacje, co nie pzreszkadzalo mu byc znakomicie
obiektowym

>czyli inaczej - biurokracja jest potrzebna
>ale biurokracja totalna - nie stanowi
>panceum na wszystkie problemy
>

Nie rozumiem co za biurokarcja

>wskazuje na to co ostatnio się
>robi popularne :
>elastyczność, lekkie klasy,interfejsy, iteratory,kolekcje,
>properties , lambda-expression,...?
>

Alez to wszystko jest totalnie ortogonalne do OO, nei ma nic wspolnego
z OO, ani OO nie zastapi.

>To w sumie są oczywiste sprawy
>ale on wskazuje te tendencje jako
>symptomy nowego paradygmatu.
>

Jakie "nowe paradygmaty"? To sa rzeczy znane od lat

A.L.

P.S> Jak kogos interesuje solidna i profesjonalna krytyka OO, polecal
strone Luca Cardelli. To najwiekszyc chyba autorytet w dziedzinei
typow i OO. Napisal ksziake "Theory of Objects" zawierajaca dokaldna
analize i porownanie oo "z klasami" i "bez kals". Ksizka jest droga
ale na citeseer sa do sicgniecia obszerne slajdy (cos 600) zawierajace
wyklad materialu z ksiazki.