On Wed, 19 Feb 2014 01:58:35 -0800 (PST), g...@g...com
wrote:

>
>Jezeli idzie o pojecia hermetyzacji i polimorfizmu,
>to sa one ze soba zwiazane. Hermetyzacja to idea, ze
>szczegoly implementacyjne zwiazane z jakims zagadnieniem
>ukrywa sie za publicznym, dobrze okreslonym interfejsem.
>Polimorfizm zas, to taki pomysl, ze jezeli mamy rozne
>klasy, ktore implementuja ten sam interfejs, to mozna
>ich uzywac w takim samym kontekscie (sa ze soba zastepowalne
>-- moze nie w sensie funkcjonalnosci, ale w sensie mozliwego
>uzycia)
>

Sorry, nonsens.

>Wydaje mi sie, ze jezeli chce sie stworzyc system bazujacy
>na jakiejs persystencji, to stosowanie analizy obiektowej
>jest jak najlepszym pomyslem. Jednak jezeli tylko mozna
>unikac stanow mutowalnych (przypisan, zmiany wartosci
>zmiennych -- you name it), to najlepiej pisac jak najwieksze
>polacie systemu czysto funkcyjnie, bo taki kod jest duzo
>prostszy w analizie, bo analizujac jego przebieg, nie trzeba
>zapamietywac wartosci zmiennych.
>

Ze co?..

>
>Tak by wygladal mniej wiecej moj poglad na te kwestie.

Proponuje jescze arz przemyslec.

>Inna rzecz, ze programisci czy projektanci OOP stosuja
>rozne wynalazki, ktorych nigdy nie rozumialem,

No i wlasnei tu jest pogrzebany przyslowiowy pies. Proponuje
powstrzymac sie od komentowania rzeczy ktorych sie nei rozumie

A.L.