On Mon, 2 Jun 2014, Pawel "O'Pajak" wrote:

> Powitanko,
>
>> Przestępstwo następuje w momencie usiłowania kierowania pojazdem w tym
>> stanie,
>
> W momencie usilowania to chyba nie bardzo.

Ależ tak - bo usiłowanie dla większości przestępstw jest samo zaliczane
do przestępstw :) (podobnie jak pomocnictwo).

> Ja bym sobie bardzo zyczyl, zeby
> na usilowaniu (bezskutecznym) sie skonczylo.

Zgoda. Ale mowa była o zaistnieniu przestępstwa :|

>> narzędziem jest więc pojazd.
>
> Bez przesady, narzedziem jest kluczyk. Silnik nie ma wyboru, dostaje iskre,
> to jedzie. Kola tez, mimo protestow, jada tam, gdzie nimi kreca;-)

Art.47 KC się kłania :D

> Tak serio, to bylaby to kara niesprawiedliwa,

Moment, moment.
Odniosłem się do samego "narzędzia przestępstwa", nie do pomysłu karania
zabieraniem owego narzędzia!
Krytyka tezy pierwszej nie stanowi krytyki tezy drugiej ani przeciwnie ;)

> jeden nawalony jedzie
> samochodem za 1kzl, inny za 1Mzl. Wolalbym, zeby obaj spotkali sie w celi

Bo to jest ten sam problem, co z punktami.
Pomysły pt. "wg wysokości pensji" (albo "wartość samochodu") są głupie,
doskonale widać, co potrafi "działać".
Wielokroć pisałem - IMO bzdurne są wysokie dolne progi wszelkich kar.
Potrzeba innej skali kar.
Właśnie kar niematerialnych, od zatrzymania PJ na *jeden* dzień.
No, może opłata skarbowa do tego (za obsługę biurokracji) mogłaby
być, ale z umiarem (20 zł?), tak aby nie stanowiła "celu budżetowego"
sama w sobie.
(żeby była jasność, w odróżnieniu od ostrego progu jego całkowitego
zabrania, które tak naprawdę nie kwalifikuje się na karę: toć
przecież konieczność odświeżania wszelakich uprawnień jest czymś
NORMALNYM!)

> i w zaden sposob nie mogli jezdzic
> jakimkolwiek samochodem przez pare lat.

Jakoś tak.

pzdr, Gotfryd