On 21/09/2012 13:29, Roman W wrote:
>
> Napelnia mnie to pewna filozoficzna zaduma, ze najpierw inzynierowie
> generuja detaliczne specyfikacje "bezpiecznego jezyka programowania",
> projektuja dla Pentagonu jezyk komputerowy spelniajacy te specyfikacje,
> urzednicy z DoD wpisuja ten jezyk we wszystkie standardy, a potem...
> wzgledy "rynkowe" powoduja ze to wszystko idzie do kosza. Ale pewnie
> zysk Lockheed-Martin byl wiekszy :)

Albo może po prostu był w stanie wygrać przetarg dzięki niższej cenie i
może nawet krótszym terminom.

Ada to w sumie na pewno fajna sprawa, a C++ jest skopany pod bardzo
bardzo wieloma względami, ale prawda jest też taka, że praktycznie nikt
nie zna Ady, a 19 milionów linii kodu (ani nawet 9 milionów) samo się
nie napisze.

Myślę, że problem jest raczej taki, że wszyscy, co znają Adę, to albo
już pracują przy jakichś czołgach czy innych rakietach, albo można ich
mieć za naprawdę koszmarne pieniądze. Pomysł stworzenia takiego języka
nie był zły, tylko że po prostu nikt nie przewidział tempa
komputeryzacji i potrzeby wsrostu pogłowia zatrudnianych programistów w
takim tempie. Myślę, że jakby ludziom podejmującym tamte decyzje
powiedzieć, że oprogramowanie do samolotu będzie miało 19 MLOC-ów, to by
się popukali w głowę.