W dniu 17-01-2018 o 08:11, Shrek pisze:

>> Swoją droga - działa to w dwie strony - nie warto też we wszystko
>> wierzyć każdemu biegłemu (choćby dlatego, że jak dwóch to zwykle mają
>> różne zdania), ani tym bardziej każdemu instruktorowi.

Ba! Żadnemu! :-D
Nie sądzę aby:
1. Jakikolwiek człowiek był nieomylny.
2. Nawet jeśli jest nieomylny, to i tak ma to słabe zastosowanie w
sądach, gdzie prawo ma niewielkie zastosowanie (licytacja biegłych to
nie prawo a giełda)

A teraz pytanie... co w związku z tym?

>> https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cach
e:yi_CtZvahKgJ:https://www.prawodrogowe.pl/informacj
e/rozmowy/marcin-kukawka-czy-piesi-straca-pierwszens
two-na-drodze+&cd=1&hl=pl&ct=clnk&gl=pl
>>
>>
>> Zwróciłbym uwagę, że to cache - oryginał się ulotnił;)
>
> Wróc - właśnie zdałem sobie sprawę, że tytuł mógł dołożyć dziennikarz.
> Więc tym bardziej nei należy wierzyć dziennikarzom;P

To, że dziennikarze gadają od rzeczy, w kółko przez pół godziny potrafią
nawijać jedno zdanie, w dodatku na wszystkich stacjach jednocześnie
słowo w słowo, to jest produkt flagowy współczesności. Zakaz używania
mózgu obowiązuje w tej branży. Tak było np. gdy powstawała afera z
emisją spalin. Wszędzie było słychać, że koncern motoryzacyjny X czy Y
wyposażył stacje diagnostyczne w fałszujące wyniki oprogramowanie. Długo
się zastanawiałem w jaki niby sposób. Wirus, czy co? :-D

--
Pozdrawiam,
Marek