W dniu 18.01.2018 o 00:28, Marek S pisze:

> Ba! Żadnemu! :-D
> Nie sądzę aby:
> 1. Jakikolwiek człowiek był nieomylny.
> 2. Nawet jeśli jest nieomylny, to i tak ma to słabe zastosowanie w
> sądach, gdzie prawo ma niewielkie zastosowanie (licytacja biegłych to
> nie prawo a giełda)
>
> A teraz pytanie... co w związku z tym?

Że opinia biegłego jest warta tyle co słowo prawnika _zawsze_ będzie
drugi, co wystawi odwrotną.

>>> https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cach
e:yi_CtZvahKgJ:https://www.prawodrogowe.pl/informacj
e/rozmowy/marcin-kukawka-czy-piesi-straca-pierwszens
two-na-drodze+&cd=1&hl=pl&ct=clnk&gl=pl

> To, że dziennikarze gadają od rzeczy, w kółko przez pół godziny potrafią
> nawijać jedno zdanie

Tym niemniej jak się wczytasz, ten biegły i instruktor jednak nawet jak
nie postuluje całkowitego odebrania pierwszeństwa pieszym, to za takim
rozwiązaniem argumentuje i je popiera. Jako koleś od szeroko rozumianego
ruchu drogowego, powinen znać statystyki i wiedzieć, że gada od rzeczy.
A jednak od rzeczy gada. Więc...

Shrek