io <i...@o...pl.invalid> wrote:

>> Nie wiem z kim ci ludzie piszą. Wiem, że ja nie mam tego problemu.
>
> No jak z kim? Z klientami.

Nie mam klientów :)

> Większość klientów pewnie cytuje wszystko a od czasu do czasu zdarza się
> ktoś cytujący tylko to, do czego się bezpośrednio odnosi i nie umiejąc
> sobie z takim klientem poradzić dołączają instrukcję jak się ma
> "zachowywać" by "sobie poradzili".

Pewnie tak.

> Przy czym ostatnio programy właśnie pokazują samoczynnie historię, więc
> jest szansa, że se poradzą.

W służbowym Outlooku mam to włączone. Prywatnie nie mam (i raczej alpine
tego nie obsługuje, obsługuje tylko wątkowanie).

>> Ale ja sobie mogę włączyć w programie pocztowym wątkowanie na stałe. Przez
>> jakiś czas miałem włączone. Tylko nie chcę. Wygodniej mi bez niego.
>
> Może realizacja tego wątkowania jest niewygodna.

Czy ja wiem... ciężko powiedzieć, dawno tego używałem. Ale raczej nie
jest.

>>> Napisałeś, że maile to listy do Ciebie, więc ... dokładnie to sobie
>>> wyróżniasz tylko uważasz, że tego nie robisz.
>>
>> Nie wyróżniam maili. Przychodzą, to czytam.
>
> Czym różni się artykuł do Ciebie od emaila do Ciebie.

Artykuł jest na grupie, wśród setek innych, których pewnie nie będę czytał
(mało jest grup, które czytam w całości). Maile generalnie czytam
wszystkie.

>> Przeciętny ma. Mój nie ma.
>
> Czyli dla Ciebie "po prostu są lepsze narzędzia" a w ogólności mogą
> sobie być takie same.

No mogą być. Moje są dość dobre, żebym nie szukał alternatyw przez wiele
lat. Są bardzo wygodne. Ale czytnik newsów nie obsługuje maili :)

>>> No właśnie z reguły nie da się.
>>
>> Da się, tylko jest opór materii.
>
> Na swoim serwerze się da.

No tak. A najmniejszy VPS dziś kosztuje grosze. Feeda nie trzeba mieć.

>> Po to, żeby nie mieszać maili i dyskusji. Po to, żeby każde móc sobie
>> obsłużyć w takim programie, w jakim się chce i w jakim jest to
>> najwygodniejsze.
>
> Dwie skrzynki emailowe nie mogą być?

Mogą, i przez jakiś czas czytałem tak listy dyskusyjne. Efekt był taki, że
z czasem przestałem zaglądać do tej drugiej skrzynki, bo była zawalona.
Jakoś na newsach łatwiej mi się ogarnąć.

> Raczej wymyślanie. Ktoś może chcieć by mu to w skrzynce leżało a nie
> gdzieś na serwerze.

No może :)

W zasadzie najlepiej, gdyby dało się i tak, i tak. I technicznie się da.

>>> Czyli jednak spotkałeś się.
>>
>> Spamer to nie osoba :)
>
> To wszystko samo się pisze.

Spamer wysyła setki takich samych wiadomości. To automat.

>>> No i właśnie tak tłumaczą administratorzy skasowanie każdego artykułu.
>>
>> No nie. Jeśli ktoś nie rozsyła spamu, to nie jest to spam. Spam ma dosyć
>> jasną definicję.
>
> Tak tłumaczą a czy kasują tylko spam to ja nie wiem.

To widać na control.cancel.

--
- Masz sześć jabłek, połowę dajesz Ani. Ile ci zostało?
- Pięć i pół.