On Sat, 6 Sep 2014, Zenowik6 wrote:

> Użytkownik "Cavallino" <c...@k...pl> napisał
>> Co najwyżej gdyby nie było tak wjeżdżającego widać, wtedy nie miałbyś tego
>> obowiązku.
>
> Ooo, widzę, że coś jednak dotarło.

Cavallino napisał WYRAŹNIE o czym innym.
O spowodowaniu "niemożliwości" (np. niemożliwości dostrzeżenia).

> Więc powtórzę (na postawie art.4) :
> Będzie niewinny wtedy, gdy nie było okoliczności wskazujących na możliwość
> odmiennego zachowania się debila będącego na drodze z pierwszeństwem.

Zapomniałeś o szczególe: "względem jadącego".
Mający pierwszeństwo może oczekiwać, że ten drugi mu ustąpi, "chyba
że okoliczności wskazują inaczej". Mający ustąpić pierwszeństwa NIE
może dedukować swojego "prawa" z czegoś, co jego NIE dotyczy.
W szczególności, nie może dedukować że "drugi" się zatrzyma, nie
przejedzie ciągłej itp.
Zaznaczam, że znak B-20 STOP ma *dwa* znaczenia i nie jest to przypadek.
A na kolizje na (niektórych) parkingach marketowych (tylko linia
zatrzymania, bez A-7) też wyroki były.

> Art. 4. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze mają prawo
> liczyć, że inni uczestnicy tego ruchu przestrzegają przepisów ruchu
> drogowego, chyba że okoliczności wskazują na możliwość odmiennego ich
> zachowania.

To weź "klasyczny" przypadek skrzyżowania, z drogami mającymi wyznaczone
pasy do jazdy we wskazanych kierunkach, własny skręt w lewo oraz
"przeciwnika" który ze swojego pasu do bezkolizyjnego z Tobą
skrętu w lewo jedzie prosto - po ciągłej rozdzielającej pasy,
kiedy już ruszyłeś za oś jezdni jak on był jeszcze na "dobrym"
pasie.
I spróbuj sprawdzić wyroki.
Teraz to chyba mało takich spraw, skoro "wiadomo".

pzdr, Gotfryd