Deep inside the Matrix, convinced that Tue, 14 Jun 2011 06:05:30 +0200
is the real date, "Marek Dyjor" <m...@p...onet.pl> has written
something quite wise. But (s)he wasn`t the one.


>ilu znasz małych niezależnych producentów lustrzanek cyfrowych?

Sigma? No i Kodak. Proszę się nie czepiać, biorąc pod uwagę kryterium
ilości modeli i sprzedanych egzemplarzy, Kodak jest (a raczej był,
niech mu ziemia etc etc) małym producentem lustrzanek cyfrowych :)

>Wypuszczenie poważnego aparatu to poważne zadanie, kosztowne, musi być duży
>rynek zbytu aby sie koszty zwróciły.

Sigma ma swoje kropy serii SD, z własnym mocowaniem optyki, co
automatycznie stawia ich na przegranej pozycji, niezależnie od tego,
jak dobre owe korpusy są. Z niewiadomych powodów nie robią wersji z
innymi mocowaniami, choć technicznie powinno to być łatwe. Jak nie
wiadomo o co chodzi, to chodzi o kasę i patenty, choć akurat Sigma
ponoć niespecjalnie się tym w przeszłości przejmowała...

Inna sprawa, że ceny nie są zachęcające, pełnej klatki w ofercie nie
ma, potencjalne kłopoty ze współpracą korpus-szkła...

Co do Kodaka, no cóż - zrobili pełnoklatkową lustrzankę dekadę temu.
Czyli technicznie dzisiaj powinien to być pryszcz. Czyli znowu chodzi
o pieniądze: większe koszty produkcji, więcej materiałów nie tylko na
korpus ale i na szkła, do tego jeszcze wierni użytkownicy mogliby
wyciągnąć z szuflad stare manualne szkła zamiast kupować nowe
plastik-fantastik obiektywy Digital.... Nie nie, księgowi i spece od
marketingu skutecznie dopilnują, żeby dać klientom nie to, co oni
chcą, ale to, co korporacja powie im, że chcą :P

Pozdrawiam,
Mordazy.

P.S. A tak swoją drogą, chciałbym móc kiedyś pomacać Kodaka DCS-14n i
zobaczyć co ten "pradziadek" wszystkich kropów potrafi... :)

--
REMOVE-IT. from my address when replying.

THE ONLY THING WORTH WAITING FOR
IS A WORLD-WIDE DISASTER.