Użytkownik "Myjk" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:u...@m...org...
Mon, 1 Feb 2021 17:29:56 +0100, J.F.
>> Pewne efekty powstana dopiero po przekroczeniu pewnego natezenia
>> ruchu.
>Do takiego stanu dążyłem, w jednym przypadku, albo w drugim.

>> Po polsku to jak masz 800 samochodow/h, to jest 4.5s miedzy
>> samochodami.
>> Dosc gesto, i trudno sie wbic w taki potok.
>> Ale w praktyce - jeden pojedzie wolniej, drugi szybciej, bedzie
>> miedzy
>> nimi mniejszy odstep, a za nimi wiekszy.
>
>> No ale przy dwoch pasach to juz jest srednio 9s miedzy pojazdami na
>> jednym pasie.
>> W miare luzno ... ale jak masz sie przebic przez dwa pasy, to znow
>> moze sie zrobic gesciej ...

>Ale ilość pojazdów w obydwu przypadkach jest taka sama.
>Dlaczego zatem jedno działa a drugie nie?

Moze i jakas roznica jest.

Ale ... jeszcze zobacz, o ile zmieniales.
Zeby sie nie okazalo tak, ze prawy sie blokuje np przy 800(/h), a lewy
juz przy 820 ...

>> Czyli wcale ? Raz na miesiac policja zrobi akcje i pare mandatow
>> wystawi ... albo i nie, bo trudniej upilnowac ..
>Czy na setkach jak nie tysiącach skrzyżowań zasady ogólne nie
>działają?


No dzialaja, bo jak dojdzie do wypadku ...
Ale jakbys sie przypatrzyl ... np ilu kierowcow omija korek pasem do
skretu ... :-)

>> Nie o to nawet chodzi - tam widac jak pojazdy sie zderzaja.
>> Wiec czy dobra symulacja ?

>Zderzają się jeszcze bardziej w drugim przypadku -- gdyby się nie
>zderzały
>to blokowanie występowałoby jeszcze bardziej. Posiedziałem chwilę i
>lepiej
>rozłożyłem ustępowanie pierwszeństwa, tzn. teraz jest tak że już się
>nie
>zderzają, czasem się zdarzy jakieś wymuszenie lekkie, ale kontaktu
>nie ma.

A z drugiej strony - patrze na ten korek ... i widze, ze samochody
stoja przed rondem, mimo ze "kupa miejsca" do nadjezdzajacych.

Ale moze to prawidlowe - jeden sie wcisnie, drugi poczeka na lepsza
okazje ...

>> Ale napisales, ze z prawego pasa mozemy w prawo lub prosto, a z
>> lewego
>> w lewo lub prosto.
>
>> Ja tu ciagle krzyzowanie kierunkow ruchu widze.

>Nie, jeśli literalnie się potraktuje to co mówią znaki, czyli
>samochód na

Tak w ogole, to krzyzowanie kierunkow jest, bo jesli jedni chca
przejechac "pionowo" a drudzy "poziomo", to gdzies sie musza
skrzyzowac.

>skrzyżowaniu ma pierwszeństwo, czyli wjeżdżający musi ustąpić
>pierwszeństwa
>temu na wewnętrznym pasie, nawet jak ma wolny prawy pas.

Tzn - moglby wjechac, bo pierwszenstwa to nie naruszy - patrz
definicja.
Pytanie tylko co w przypadku, gdy ten z wewnetrzego pasa zechce
zjechac na zewnetrzny ..

>Oczywiście
>większość w dyskusji twierdziła że to właśnie spowoduje korkowanie
>ronda,
>ale jak widać po symulacji to nie jest prawda. Cały bajer ronda
>polega na
>tym, że ten co na rondzie, siłą rzeczy ten co zjeżdża jest
>uprzywilejowany.

Ale duze to rondo ?

Bo jesli duze, to naturalnym jest powstanie sytuacji, ze na jakiejs
cwiartce obwodu na wewnetrznym pasie jest ktos, kto chce zjechac, a na
zewnetrznym ktos, kto chce dalej po obwodzie.
I tu ten z wewnetrznego pasa musi hamowac i czekac ... a w zlych
ukladach, to sie nie doczeka :-)

Wiec jak sie u siebie zabezpieczyles przed taka sytuacja ?
Nie wolno wjechac na rondo, jesli zblizaja sie samochody po rondzie na
ktorymkolwiek z pasow obwodowych ?

Hm ... chyba nie ma takiej zasady, przynajmniej nie wprost zapisanej.

Ale czy to zabezpieczy ? Wystarczy, ze na zewnetrznym pasie bedzie
ktos wolniejszy.

A u Ciebie w ogole tego nie widze ...

>Gdyby ludzie to zrozumieli i nie generowali właśnie punktów
>kolizyjnych

No to trzeba szkolic na kursie, a moze i zapisac w przepisie.

>(które Ty widzisz bo źle chcesz jeździć)

One tam sa tak czy inaczej, skoro sie kierunki ruchu krzyzuja.

>poprzez wymuszanie pierwszeństwa,

No wlasnie nie - bo jesli jedziesz wewnetrznym pasem, to ja moge
wjechac na zewnetrzny i nie zmusze cie przy tym do zmiany kierunku ani
predkosci ruchu.
Czyli ustapilem pierwszenstwa.
A jak juz wjade, to obaj jedziemy po rondzie - chcesz zmieniac pas, to
ustepuj pierwszenstwa :-)

Gdybym wiedzial, ze ty chcesz zjechac na zewnetrzny pas ... ale nie
wiem, a na miganie to raczej zly moment :-)

Pomoze przemalowanie ronda na turbinowe.

>> Czasem pomaga rozszerzenie jezdni
>Ależ pasy na obwiedni są szersze niż dojazdowe.

Nie, takie rozszerzenie, zeby byl kawalek luku miedzy zjazdem a
wjazdem.

Np w ZG
https://www.google.com/maps/@51.9467167,15.4384219,1
28m/data=!3m1!1e3

I nawet te ciagle linie w miare pasujaco do twojej hipotezy
wymalowane - i migac mozna z wyprzedzeniem.

Tylko ... korki tam i tak sa :-)

>> i wieksza odleglosc miedzy zjazdem a wjazdem.
>Aha, i powstaje potworek jaki podlinkowałeś wcześniej.

Nie, tam jest zupelnie co innego - ale to skutek jednej glownej
arterii bezkolizyjnej.
Takich wezlow zreszta w calym kraju przybywa - widac sie projektantom
podobaja.
I normalnie nie przeszkadzaja, a tu niestety tak.

>> Ale nie widze takich, co staneli na wewnetrznym pasie przed
>> zjazdem, i
>> przepuszczaja tych, co zewnetrznym chca "prosto" jechac.

>Bo wjeżdżający na skrzyżowanie ustępują im pierwszeństwa -- tak jak
>być
>powinno. Poza tym ilość i kierunki samochodów w jakich się poruszają
>jest
>identyczna.

>> Normalnie to bym rzekl, ze to jakis margines powinien byc ...

>Zmniejszyłem zawrotowców na 0,1 -- ale to i tak nic nie zmienia, bo
>problemem są nadal skręcający w lewo z prawego pasa, a nawet ci co
>skręcają

No tak, oni ci zburza piekna koncepcje :-)

Tylko o ile zrozumialem pierwotny opis - to w obu przypadkach skret w
lewo byl tylko z lewego pasa na wjezdzie dopuszczalny.

>z lewego, ale potem i tak muszą wjechać na prawy żeby "skręcić w
>prawo" na
>zjeździe.


>> Jak widze te krzyzujace sie ze soba pojazdy, to mam watpliwosci czy
>> dobrze symuluje ...

>Ale w obydwu przypadkach tak samo się krzyżują, a nawet więcej
>"dzwonów"
>jest po prawej. Mogę spróbować to wyeliminować, ale to jeszcze
>bardziej
>zakorkuje skrzyżowanie po prawej.

Ale przynajmniej ja nie bede mogl narzekac, ze symulacja jest jakas
falszywa :-)

>> No to patrz nizej - nie wiadomo jak pojazd z przeciwka pojedzie, i
>> to
>> wystarcza do zrobienia korka przed rondem.

>Nie trzeba wiedzieć, wystarczy się należycie do przejazdu ustawić,
>ustąpić
>pierwszeństwa przejazdu pojazdowi na skrzyżowaniu, a dalej pojechać
>zgodnie
>z zasadami ogólnymi, czyli z prawego pasa nie objeżdżać ronda dalej
>jak to
>drugiego zjazdu, nie kręcić się po skrzyżowaniu jak idiota w kółko i
>nie
>zjeżdżać zeń koniecznie z prawego/zewnetrznego pasa.

>> Dlaczego - rondo jak rondo.
>> Takie jak badasz - dwa pasy po obwodzie ...

>No bo co to jest? https://goo.gl/maps/ERL5zgg5WYkaPQFw9

To? Regulacja przeplywu ?

Ale zle rozumiesz - spojrz na to
https://www.google.com/maps/@51.1572737,17.0097529,1
7z
lub to
https://goo.gl/maps/mtFXEf8DxjiDBPF67

Jedziesz ulica Pelczynską (w drugim linku GSV tytuluje ja Obornicka).
Dojezdzasz do ronda, i widzisz jak po obwodzie zbliza sie ktos,
zapewne z ulicy Obornickiej wjechal, ale to w sumie nieistotne skad
wjechal.

W wiekszosci przypadkow on zjedzie w Pelczynska wlasnie, wiec moglbys
wjechac na rondo.
Ale tego nie wiesz, wiec nie wjezdzasz, bo moze on akurat nie zjedzie.
Zreszta ladnie to podsumowales w swoich "zasadach ogolnych".

I ta chwila czekania powoduje, ze przepustowosc na wjezdzie od
Pelczynskiej jest za mala.

Jakby tu byl jakis zjazd turbinowy, to moze by watpliwosci nie bylo.

J.