Użytkownik "Piotr Wyderski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:o9qsuj$qa7$...@n...news.atman.pl...
sundayman wrote:
>> Właśnie chodzi o to, żeby nie robić na MCU, tylko "sprzętowo".
>> Oczywiście, nie FPGA, ale jakieś tam PAL,GAL, MACH, CPLD są i cała
>> kupa
>> tego rodzaju wynalazków.

>Ale co Ci za różnica, czy to będzie MCU czy FPGA, skoro zamiana
>nie rozwiązuje podstawowego problemu, czyli sprzętowej awarii
>stopnia sterującego przekaźnikiem? Komórki IO są zasadniczo jednakowe
>w MCU i PLD.

Ale uszkodzenie IO jest malo prawdopodobne.
Za to zawieszenie programu bardzo prawdopodobne :-)

A jak juz usterki sprzetowe rozpatrujemy, to przeciez tranzystor
sterujacy przekaznikiem moze sie zewrzec, przekaznik moze sie skleic,
mucha moze wleciec miedzy styki itp :-)

>Są techniki radzenia sobie z tym, opisane m.in. w książce GE o
>tyrystorach z lat 70. -- kilka redundantnych par sterujących
>obciążeniem
>i coś na kształt transformatora Ferrantiego do wykrywania
>niejednakowych przepływów. Ale, wybacz szczerość, nie jesteś
>zainteresowany rozwiązaniem *kluczowych* problemów,

Ale to nie sa kluczowe problemy :-)

Swoja droga - jak to w NASA robia ?
Tam ponoc trzeba przewidziec mozliwosc uszkodzenia dowolnego elementu,
wiec ...
4 tranzystory i 2 przekazniki ?

6 tranzystorow i 3 przekazniki ? Wszak element sie moze na dwie strony
zepsuc - nie wylaczy lub nie wlaczy ...

J.