On 18/05/2023 18:44, Marek wrote:
>> Nawet jesli użyjesz tylko tej 1 konstrukcji, to dzięki temu, że masz już
> W życiu tego nie użyję. Zawodowcy niech się bawią w takie herezje.

Innymi słowy wybirasz kijek a nie siekierkę.

Masz prawo.

>> Kosz błedu sizeof w debugu runtime wielokrotnie przekracza koszt kilku
>> sekund, które juz straciłeś na poznanie std::size.
> Nie mailem żadnego kosztu tego buga, bo jego obejscie zajęło sekundę, po
> prostu wyłaczylem kod, gdzie występował.

To po co ten kod był skoro wyłączenie było możliwe?

> Proste i banalne.

Ale zdajesz sobie sprawę, że sizeof()/sizeof() to jest powszechnie
używany workaround i koszta jego obsługi są wieksze, niż w prostym,
hobbystycznym przykładzie?

Jesli to miganie diodami, dla potrzeb hobbystycznych, to nie ma
problemu. Uzywaj co uważasz za słuszne.

Problemy są w większej skali, gdzie takie konstrukcje kosztują konkretne
pieniądze po stronie firm, przepalane na debugowanie w kółko tych samych
błedów.

> Nie
> programuje zawodowo dla samego programowania.

Zawodowcy też nie programują dla programowania. Programują dla
pieniędzy. Dlatego szukają metod, aby ich programowanie było
efektywniejsze - wtedy zarobisz więcej. C++ to jedna z takich metod.

> Programowanie u mnie jest
> przykrą koniecznością uzyskania jakieś funkcjonalności. Robię to
> zazwyczaj jednorazowo i więcej do tego nie wracam.

Tym bardziej polecam ucieczkę z C do czegoś bardziej abstrakcyjnego.
Ostatnio popularny jest microPython.