On Fri, 19 May 2023 12:54:13 +0200, Grzegorz Niemirowski wrote:
> JDX <j...@o...pl> napisał(a):
>> No, czyli, służą do czego innego, więc jedno nie jest workaroudem na brak
>> drugiego.
> Jest, bo na tym polega workaround, że używasz czegoś nieprzeznaczonego do
> danego celu. sizeof() nie służy do zwracania liczby elementów ale czasem
> może dać poprawny wynik (dla typu jednobajtowego). Przy typie wielobajtowym
> trzeba podzielić przez sizeof(typ_wielobajtowy). Można też w ogóle nie
> używać sizeof() ale mieć stałą definiującą rozmiar i używać jej zarówno do
> deklaracji tablicy jak i do dostępu do tej tablicy. Szczególnie przydatne
> jak ta tablica jest potem gdzieś przekazywana i ktoś przez roztargnienie
> mógłby zrobić sizeof() na wskaźniku i dostać (zwykle) 4 lub 8 zależnie od
> architektury zamiast rozmiaru tablicy.

W zwykłym C na przekazanej tablicy w ogole juz nie mozna ustalic
rozmiaru.

Jak rozmiar zmienny, to trzeba go jawnie przekazywać,
jak stały, to mozna coz z typami kombinować.

A sizeof to nawet nie funkcja, tylko operator i to "czasu kompilacji"
- kompilator ustala ile wynosi wartosc.

P.S. Nie ma jakis cudów związanych z rozmieszczeniem danych?
Chodzi mi po głowie, ze MIPS lubil na granicy słów 32-bit,
wiec np sruktura {int, char} może i ma 5 bajtów, ale
w tablicy takie struktury byłyby rozmieszczone co 8 ...


J.