Piotr Wyderski <b...@p...com> wrote:

>> No tak, jeśli schodzimy tak niskopoziomowo, to wydaje się, że masz rację
>> (wydaje się, bo nie mam na tyle dużej wiedzy, żeby patrzeć na to w ten
>> sposób; choć temat jest ciekawy).
>
> "Electricity and Magnetism", Purcell E., Morin, D., Cambridge University
> Press, wydanie trzecie, w rozdziale 7 twierdzi podobnie.

Podobnie, tzn. że pojęcie jest słabo zdefiniowane?

> Bo w elektronice zakłada się uproszczony obraz sytuacji: pola
> elektryczne i magnetyczne są rozdzielone tak długo, jak jest Ci to na
> rękę. Zapominasz sobie o nich i przypominasz stosownie do potrzeb.
> Dzięki temu możesz rysować przeróżne sieci i je sobie analizować
> (quasi)statycznie. Paradoksalnie przecież nawet teorioobwodowa cewka nie
> odwołuje się niemal wcale do pola magnetycznego: to jest element
> spełniający pewne równanie różniczkowe opisujące zależność między dV/dt
> i dI/dt -- jak ona to robi, nikogo nie obchodzi. Fizyczna cewka sprzęga
> się magnetycznie do wszystkiego w okolicy.

To prawda. Warto mieć świadomość tych zjawisk, ale konstruując pewien
uproszczony model myślowy nie zaprzątamy sobie nimi głowy.

>> Ale chyba nie może mieć żadnego gradientu na powierzchni tego drutu?
>
> Właśnie dokładnie odwrotnie: gradient może być tylko na powierzchni tego
> drutu, a nie w objętości, jak to ma miejsce w przewodnikach. Prawo
> Faradaya działać nie przestaje, więc popłyną prądy *powierzchniowe*.
>
>> To co się stanie? W co zmieni się tutaj energia zużyta na włożenie magnesu
>> do cewki?
>
> W energię prądów płynących po powierzchni nadprzewodnika. Poza tym
> będzie tak samo, jak z cewką z miedzi.

Popłyną prądy, ale nie będzie spadków napięć (bo nie ma rezystancji, na
której te spadki miałyby wystąpić)? Kiedy te prądy przestaną płynąć? W
co zmieni się ich energia?

--
Zamienie tesciowa na psa. Moze byl wsciekly.