W dniu 2015-01-22 16:35, Krzysztof Halasa pisze:

> Tu niestety się mylisz, Są przynajmniej 3 proste sposoby na korekcję
> tego stanu rzeczy:
> - łatwo policzyć, że sumaryczny strumień światła padający na matrycę -
> a więc jakość zdjęcia - zależy m.in. od przysłony (względnej) oraz
> właśnie od wielkości matrycy.

Nie, jakość zdjęcia (w rozumieniu technicznym, czyli powiedzmy szumy)
nie zależy od sumarycznego strumienia światła, tylko od jego natężenia
na jednostkę powierzchni.

> - jeśli ktoś ma z powyższym problemy, to wystarczy sobie obejrzeć jak
> wygląda soczewka wejściowa w obiektywach o takich samych f/X i kątach
> widzenia, ale przystosowanych do matryc różnej wielkości
> (a więc o różnych ogniskowych, np. stałych dla uproszczenia). Chyba
> jasne jest, że przez soczewkę o wielokrotnie mniejszej powierzchni
> wpadnie dużo mniej światła? A może producenci tak "dla zmyłki",
> niepotrzebnie wkładają do aparatów FF itp. taaakie wielkie szkła?

Mają większe soczewki, bo mają większe koło obrazowe, czego głąbie nie
rozumiesz? Jasność rzutowanego obrazu wciąż będzie taka sama, tylko jego
powierzchnia inna.

> - jeśli nawet to jest zbyt trudne (mam nadzieję że nie), to wystarczy
> porównać zdjęcia zrobione w kiepskich warunkach oświetleniowych
> aparatem np. FF lub APS-C oraz takie zrobione komórką lub małym
> kompaktem np. z f/1.4 lub f/2 (pomijam możliwość ciągnięcia czasu
> itp).

A ty odróżniasz powierzchnię sensela i zdolność przetwarzania sygnału
przez matrycę od jasności obiektywu? Wystarczy porównać sobie np.
zdjęcia z A7s z np. 6D, oba mają matrycę ff, przewaga A7s w szumach to
około 1 EV, czy to znaczy, że ten sam obiektyw zapięty do A7s robi się 1
EV jaśniejszy? Jak porównasz sobie zdjęcia z aps-c sprzed kilku lat ze
współczesnymi, to obiektywy zyskały 2 EV na jasności? Skończ już te brednie.


--
marcin