>
> Wybacz, wiem że nie powinienem odpisywać na Twoje listy, bo nie czytasz
> i nie rozumiesz treści tych, na które odpisujesz, ale podejmę jeszcze
> jedną próbę.
>
> Czy ja pisałem o głębi ostrości, albo o przymykaniu przysłony? Nie,
> pisałem o aparatach z maksymalnie otwartą przysłoną. Producenci chwalą
> się raczej maksymalnym otworem, nie minimalnym. Tyle że względnym.
>
> Chodziło mi wyłącznie o ilość światła i związaną z tym jakość zdjęć.

i dokladnie tutaj popelniasz wlasnie blad.

przyslona ekwiwalentna to pewne pojecie czysto hipotetyczne dotyczace JEDYNIE GLEBI
OSTROSCI , na jakiejs tam zastepczej przyslonie uzyska sie taka sama GO na innej
matrycy - imteresujace jak zeszloroczny snieg.
to nie ma nic wspolnego z iloscia swiatla.

jesli brac po uwage ilosc swiatla to nie wolno przeliczac tego w oparciu o
wspolczynnik krop czyli przekatana , a w oparciu o roznice püowierzchni - ale to jest
z bledem o ok 100 - 200% - przeliczenie nie bardzo uzyteczne.
FF ma ok 2 razy wieksza powierzchnie od aps a szumi mniej o ok 2ev


na moje posty rzeczywiscie nie musisz odpisywac gdyz tresc jest bezdyskusyjna.
mozna tylko przyjac do wiadomosci albo nie.
dyskusja jest bezcelowa , gdyz oznacza dla mnie strate czasu.
chyba ze jakies konkretne pytania - zawsze sluze pomoca jesli wiem.