W dniu 2010-10-01 22:30, Bugatti pisze:

>> Wg. tej "uczonej" strony pierwszy jest trzy razy bardziej elastyczny
>> niż drugi, pomimo że oba są praktycznie identyczne i mają identyczną
>> charakterystykę.
>>
>> Bo jeden ma en=5000/1500=3.33 i em=101/100 czyli elastycznosc=3.36
>> drugi ma en=5000/4500=1.11 i em=101/100 a tu elastycznosc=1.12
>
> Ok. Teraz pokaż mi silnik (wykres z hamowani) o takich krzywych momentu
> obr.

Większość obecnie sprzedawanych turbo silników ma szeroki, stały moment
obrotowy. Ograniczany przez sterujące silnikiem i turbiną ECU.

Np. obecny VW 2.0 TDI 110KM ma 250Nm przy 1500-2500rpm.
I teraz wystarczy że jeden egzemplarz ma 1Nm więcej przy 1500, a drugi
przy 2500. I okazuje się że jeden jest 66% elastyczniejszy od drugiego w
zależności po której stronie płaskiego wykresu coś go szarpnęło w górę.

> Podasz linka do mądrzejszego artykułu ?

To że nie znam linka do mądrzejszego artykułu w żaden sposób podnosi
wartości tego który wkleiłeś.

Ja bym się raczej skłaniał ku temu że elastyczność nie jest żadną
obliczalną wartością
W kontekście silnika samochodu trzeba zdefiniować oczekiwania i w im
szerszym zakresie obrotów silnik te oczekiwania spełnia tym jest
bardziej elastyczny.

Czy to będzie podjazd pod górę czy przyspieszenia, czy napędzanie
motopompy, to już inna sprawa.