On 07/07/2020 12:53, Piotr Gałka wrote:
> Według mnie każdy, kto znalazł się nad brzegiem morza (lub na statku)
> miał szansę wpaść na taką hipotezę widząc w jaki sposób znikają statki
> za horyzontem.

Nie "każdy". Obecnie "alternatywne" teorie dotyczące znikania statków za
horyzontem polegają albo na ignorowaniu tego faktu (arabskie uczelnie
teologiczne), albo na wymyślanu własnej fizyki ("kompresja światła" albo
"iluzja oka" czy "układ soczewek" płaskoziemców).

Mimo dowodów istnieje ogromna częśc ludzi gotowych uwierzyć w znacznie
prostsze i całkiem błedne odpowiedzi tylko dlatego że są na ich poziomie
intelektualnym albo są zgodę z jakąś ideologią (np. religią). Sporo
ludzi wierzy w takie bzdury tylko dlatego że sa przekonani o jakimś
ogólnoświatowym spisku wiec prawda musi być inna niz ta dostępna w
książkach.

> Jak inaczej wytłumaczyć potrzebę bocianiego gniazda, albo umieszczania
> latarni morskich wysoko?

"kompresją od dołu" jak wyjaśniają to płaskoziemcy w ostatnim czasie.
Nikt nie wie co to jest, ale podobno to dlatego statki znikają za
horyzontem.

> Przecież gdyby Ziemia była płaska to odległy ląd, czy statek byłoby tak
> samo widać z pokładu co ze szczytu masztu i odwrotnie ognisko na brzegu
> byłoby tak samo widoczne jak to na wzniesieniu.

Dzisiaj, gdy nauka wyjasniła wszystko, o co suweren może zapytać, nie ma
problemu w uważaniu że to oczywiste.

Wtedy? Było znacznie więcej hipotez kompletnie idiotycznych, ale za to
prostych...

Ten pochód debili trwa do dzisiaj, może został zredukowany przez
powszechne kształcenie, ale podnosi głowę. Skoro dzisiaj debile potrafią
zakrzyczeć naukowców w mediach to co miało miejsce setki lat temu?