On Sun, 16 Oct 2011 17:43:18 +0000 (UTC),
lukaszPK <l...@g...pl> wrote:

>> Za to forma jest istotna dla odbiorców przepisów, bo decyduje o
>> przejrzystości i zrozumiałości przepisu.
>
> Dla mnie norma powinna składać się z 3 podstawowych części:
> 1. same wzory i opis do nich
> 2. założenia do wzorów
> 3. jakiś background dla bardziej ambitnych
>
> I większość spełnia dwa pierwsze punkty. Zaś jeśli ktoś chce się dowiedzieć
> coś więcej to musi się nieźle napocić :)

Dodałbym (za Konradem) punkt 0. Co ma być sprawdzone. I to często
normy podają.

Natomiast zupełnie inaczej widzę punkt 3. To nie jest (a może w
najmniejszym stopniu jest) dla ambitnych. To jest dla
potrzebujących. Norma z natury dotyczy przypadków typowych.
Spróbuj uzgodnić z normą przypadek nietypowy! Wtedy przydałoby
się wiedzieć czy wzór dalej obowiązuje. Albo czy ograniczenie
normowe wynika z jakichś nowych zjwisk (w domyśle: jeśli je
uwzględnię to będzie dobrze) czy też z wymogów ekonomicznych (ale
np. klient gotów jest zapłacić górę pieniędzy byle się
zmieściło).

W takich sytuacjach odniesienia do źródła wzoru/zapisu dają
szansę inżynierowi na bycie inżynierem a nie urzędnikiem, który
wstawia cyferki do odpowiednich rubryk.

Może kiedyś nie było takiej potrzeby. Przepisy były lokalne,
czasopism było stosunkowo niewiele. Teraz w Eurocodach może
znaleźć się wzór, który opracował Hiszpan albo Norweg i
opublikował w jednym z tysięcy czasopism. Skąd mam wiedzieć gdzie
szukać?

AMX

--
adres w rot13
Nyrxfnaqre Znghfmnx r...@b...cy