On 2018-11-04, Konrad Anikiel <a...@g...com> wrote:
>> oraz szersze a
>> zostawione samym sobie konsekwencje takiego stanu rzeczy.
>
> E tam, każdy człowiek doskonale rozumie że bez właściwej wiedzy nie
> będzie w stanie dogłębnie zrozumieć skomplikowanego tematu.
> Uproszczony opis rzeczywistości to jedyny sposób na przyswajalność
> informacji. Konsekwencje takiego stanu rzeczy są takie że ludzie
> przynajmniej rozumieją że za produktem stoi przemysł, za rozwojem
> technicznym stoi wysiłek nauki i inżynierii, za postępem
> cywilizacyjnym stoi organizacja życia społecznego itd.

Zwyczajnie, kiedyś aby coś zrobić, trzeba było miec minimum wiedzy jak
to coś funkcjonuje - komputery sztandarowym przykładem. Dziś w wielu
przypadkach nie trzeba, a nie robi się nic, aby ludzi zachęcić do
jakiegokolwiek przekrojowego zrozumienia tematu.

Tacy ludzie potrafią się poruszać w najlepszym wypadku na pewnym wąskim
poziomie abstrakcji i opierac się w najprostszych spraeach o
specjalistów w rodzaju sprzedawców agd rtv.

Co gorsza, w krajach zamożniejszych podstawowa wiedza i umiejętności
techniczne zeszły wręcz do kategorii nieporządanych bo kojarzonych z
klasą niższą. Poźniej spotyka ludzi którzy nie potrafią żyrandola
powiesić. Takiego człowieka nie zinteresuje jak coś działa, bo jego nie
interesuje dlaczego działa a wyłącznie końcowa funkcjonalnośc. Pewnie
się to przekłada na podziw dla inżynierów, ale ten podziw sprowadza się
ostatecznie do podziwu wyczynów szamana, bo nawet w zarysie procesów
nie ogarną.

--
Marcin