Pan Pszemol napisał:

> Sugerowałeś, że "na ogół" zwarcie gniazdka kondensatorem nie
> zrywa synchronizacji. Tymczasem przeważnie linia działa na granicy
> swoich możliwości (wyśrubowana kontaktami użytkownika z dostawcą)
> i dodanie czegokolwiek na linię po prostu oznacza utratę sygnału.
> A więc nie trzeba nic sprawdzać - odpowiednie ustawienie filtra jest
> istotne.

Nie podejmuję się opracowania statystyki łącz ADSL. Najprawdopodobniej
miałem do tej pory do czynienia głównie z niewyśrubowanymi sytuacjami.
Albo zawsze miałem dobrze odkurzony wiatraczek, więc nic się nie
zawieszało. A z taką sytacją, że ktoś włączył filtr odwrotnie, to
w ogóle tylko raz. Też wszystko działało. Nie było to w jednym gniazdku
z trójnikiem, tylko w rozgałęzionej instalacji -- takiej, o jaką pytał
wątkotwórca.

Z jeszcze bardziej rozgałęzioną instalacją, w której ADSL nie działał
wyłacznie z powodu rozgałęziania, też tylko raz się spotkałem. A więc
na podstawie mojej próbki można wyciągnąć wniosek, że same rozgałęzienia
są bardziej szkodliwe od włączania do niech filtrów od dupy strony.
A niestatystyczny wniosek jest taki, że odwrócenie filtru nie musiało
w opisywanej sytuacji powodować różnicy -- i mniej więcej ten wniosek
wyartykułowałem, mniej lub bardziej wyraźnie.

>>> Nie na zwykłym drucie tylko na dosyć precyzyjnie splecionej skrętce.
>> Nie na precyzyjnie splecionej skrętce, tylko na byle jak skręconej
>> parze przewodów, złożonej z kilku różnych odcinków i byle jak ze sobą
>> połączonych, czasem gdzieś przerwanych. Precyzja, to w ethernecie albo
>> w tokenringu. Ethernet ma określony nawet promień zagięcia kabla, ale
>> i tak działa, nawet jak się supełek zawiąże. W tokenringu się zdarzało,
>> że transmisja siadała gdy ktoś w jednym z segmentów zamienił kolory
>> kabli (kolorowe pary w kablu są w różny sposób skręcone i to już
>> wystarczyło).
>
> Proponuję abyś doczytał o kablu Cat3 i nie plótł bzdur.

Jedną i drugą propozycję skłonny jestem przyjąc do realizacji. Tylko
nie wiem jaki był cel ich sformułowania.

>>> Technologia daje Ci więcej niż było osiągalne 20 lat temu
>>
>> Nie, to nie technologia (znów się będę czepiał słówek). Technologicznie
>> można było to zrealizować już dawno. Ale nikt nie wpadł na pomysł,
>> by zamiast jednej transmisji zrobić ich wiele niezależnych na różnych
>> częstotliwościach.
>
> Znowu pleciesz bzdury.
> Technologia DSL nie była powszechnie dostępna 20 lat temu.

Jak najbardziej była możliwa obrabka w cyfrowa sygnałów o pasmie
circa 1 MHz. Nawet sporo wcześniej niż 20 lat temu.

>>> ale nie jest to cudowne panaceum a raczej wytrych który czasem działa
>>> a czasem nie.
>>
>> O właśnie, to jest ten pomysł! Czasem jedna transmisja działa, czasem
>> nie, bo akurat w tym kablu to pasmo jest wytłumione. Ale inne pasma są
>> otwarte, więc na nich idą niezależne transmisje. Na coś takiego by nie
>> wpadł nawet tow. Kotielnikow przy wódce z Mr. Shannonem.
>
> ???

?

> Napisałeś tak:
> "Gdyby ktoś 30 lat temu
> wygadywał, że na zwykłym kilkukilometrowym drucie preznaczonym
> pierwotnie do rozmów telefonicznych, da się osiągnąć stabilną
> transmisję z prędkością przeszło 20 Mb/s, to by go wyśmiali."
>
> No to ile kilometrów "zwykłego" drutu mogę mieć aby uzyskać te
> stabilne 20Mb/s?

Kilka.

> Nie wiesz ile?

Tak dokładnie? -- A to zależy.

> Po co pleciesz bezwartościowe banialuki?

Podobno należy spleść żeby transmisja była lepsza.

Jarek

--
"Właśnie po to wieprza pieprzę,
Żeby mięso było lepsze."
"Ależ będzie gorsze, Pietrze,
Kiedy w wieprza pieprz się wetrze!"