On 2009-06-30 23:45:46 +0200, "BartekGSXF" <b...@g...com> said:

>> Wyliczenia zupełnie od czapy. Składasz się, wchodzisz przyrządami w pole
>> celowania, kolejne strzały po pierwszym wymagają tylko szybkich korekt i
>> oddaje się znacznie szybciej - to nie strzelectwo sportowe w stylu
>> olimpijskim, gdzie do każdego strzału składa się osobno.
> Ale tu mowimy raczej o precyzyjnym strzelaniu. Po lufie nie mozna bo cel
> maly

W Glauberycie po lufie? Bez sensu. Zresztą przyrządy celownicze ma
takie sobie, wogóle nie jest to IMHO zbyt udana broń. I nigdy nie była
tworzona do precyzyjnego strzelania.


> trzeba sie od nowa zgrac z przyrzadami. BO inaczej to bardziej
> przypominac bedzie waleni na oslep.

Przy ogniu pojedyńczym zajmuje to znacznie krócej, niż sobie wyliczyłeś.


> Jak dla mnie nie ma bata zeby udalo mu sie trafic celowo w tego chlopaka.

Wiesz jaki ma rozrzut broń pokroju Glauberyta na dystansie 50 m? Bedzie
z pół metra. A przypominam, że rozrzut broni czy amunicji bada się w
imadle.


> Nie powinien byl w ogole celowac i strzelac do uciekajacego motocyklisty z
> tylu, jak chcial go zatrzymac mogl wymachiwac bronia kiedy ten nadjezdzal.

Z tym się zgadzam.

--
Pozdrawiam

Sebastian
Hunda Sewen Ffy und Czarny Ciongnik El-Ce-Cztery
Kawa GT550 na wydaniu nieustajaco