Re: Fizyka dla właścicieli szybkich fur - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Grupy › pl.misc.samochody › Fizyka dla właścicieli szybkich fur › Re: Fizyka dla właścicieli szybkich fur

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!3.eu.feeder.erj
e.net!feeder.erje.net!feeder2.ecngs.de!ecngs!feeder.ecngs.de!news.uzoreto.com!n
peer.as286.net!npeer-ng0.as286.net!peer02.ams1!peer.ams1.xlned.com!news.xlned.c
om!peer03.ams4!peer.am4.highwinds-media.com!news.highwinds-media.com!newsfeed.n
eostrada.pl!unt-exc-01.news.neostrada.pl!unt-spo-a-02.news.neostrada.pl!news.ne
ostrada.pl.POSTED!not-for-mail
Date: Sun, 18 Sep 2022 07:24:03 +0200
MIME-Version: 1.0
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:102.0) Gecko/20100101
Thunderbird/102.2.2
Subject: Re: Fizyka dla właścicieli szybkich fur
Content-Language: pl
Newsgroups: pl.misc.samochody
References: <tg4q89$6n9v$1@dont-email.me> <9142475559$20220918004029@squadack.com>
<6326525c$0$6196$65785112@news.neostrada.pl>
From: Marcin N <m...@o...pl>
In-Reply-To: <6326525c$0$6196$65785112@news.neostrada.pl>
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 31
Message-ID: <6326ab72$0$549$65785112@news.neostrada.pl>
Organization: Telekomunikacja Polska
NNTP-Posting-Host: 185.53.145.84
X-Trace: 1663478642 unt-rea-b-01.news.neostrada.pl 549 185.53.145.84:50752
X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
X-Received-Bytes: 2002
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.samochody:2707069
[ ukryj nagłówki ]
W dniu 18.09.2022 o 01:03, Akarm pisze:
> W dniu 18.09.2022 o 00:40, RoMan Mandziejewicz pisze:
>> Hello heby,
>>
>> Saturday, September 17, 2022, 5:48:09 PM, you wrote:
>>
>>> Takie coś trafiłem w książce do Fizyki do liceum.
>>
>>> https://drive.google.com/file/d/134yCsDH338PZ3LHYAYq
IPzoywbVXx2wF/view?usp=sharing
>>
>>> Ci, co marudzili, że fizyki nie warto się uczyć, mogą teraz spalić się
>>> ze wstydu. Sami widzicie, że praktyka wieloletnich fartów szwagra ma
>>> przełożenie na współczesną edukację.
>>
>> Jak - Twoim zdaniem - jest poprawna odpowiedź? Bo nie jest nią 50
>> km/h.
>>
>
> Aha.
> Twierdzisz, że przy przejeździe połowy odcinka pomiarowego z prędkością
> 90 km/godz., przejazd drugiej połowy z prędkością 50 km/godz. nie da
> średniej 70 km/godz? :D
> Ciekawe...
>

Ano ciekawe. Mi wyszło około 57 km/h.

--
MN