W dniu 2022-09-18 o 10:36, ii pisze:
> W dniu 18.09.2022 o 08:48, cef pisze:
>> W dniu 2022-09-18 o 07:24, Marcin N pisze:
>>> W dniu 18.09.2022 o 01:03, Akarm pisze:
>>>> W dniu 18.09.2022 o 00:40, RoMan Mandziejewicz pisze:
>>>>> Hello heby,
>>>>>
>>>>> Saturday, September 17, 2022, 5:48:09 PM, you wrote:
>>>>>
>>>>>> Takie coś trafiłem w książce do Fizyki do liceum.
>>>>>
>>>>>> https://drive.google.com/file/d/134yCsDH338PZ3LHYAYq
IPzoywbVXx2wF/view?usp=sharing
>>>>>
>>>>>> Ci, co marudzili, że fizyki nie warto się uczyć, mogą teraz spalić
>>>>>> się
>>>>>> ze wstydu. Sami widzicie, że praktyka wieloletnich fartów szwagra ma
>>>>>> przełożenie na współczesną edukację.
>>>>>
>>>>> Jak - Twoim zdaniem - jest poprawna odpowiedź? Bo nie jest nią 50
>>>>> km/h.
>>>>>
>>>>
>>>> Aha.
>>>> Twierdzisz, że przy przejeździe połowy odcinka pomiarowego z
>>>> prędkością 90 km/godz., przejazd drugiej połowy z prędkością 50
>>>> km/godz. nie da średniej 70 km/godz? :D
>>>> Ciekawe...
>>>>
>>>
>>> Ano ciekawe. Mi wyszło około 57 km/h.
>>
>> Dopiero jak się ułoży równania to widać, że rozwiązanie
>> nie jest oczywiste. Myślę, że ci w szybkich furach
>> nie potrafią wyliczyć.
>>
>>
>
> A w wolnych potrafią? I co, jak wyliczą to zwolnią? Kto będzie ścigał
> pasożytów żerujących na tym?

W szybkich i wolnych wyliczą z tym błędem co większość
instynktownie (ja też) i pojadą 50km/h czyli nikt nie będzie żerował.