> Znaczy na jaki? Wymień kilka znanych Ci silników bezkolizyjnych.
> Bezkolizyjność jako taka raczej nie zależy od rodzaju "napędu"
> zaworów.
Po co?
Ja mówię, że mozna pójść na kompromis, przyczyniając się do uwagi kolegi
Jakuba,
który dał taką propozycję.
Ja to zrozumiałem tak, że kolega Jakub obawia się, że jak straci się
synchronizację między wałem korbowym, a wałkiem rozrządu, to polecą zawory,
dżwigienki, tłoki itp.
Ja się tego nie obawiam, bo właśnie taka jest przyczyna większości
uszkodzeń, gdy chodzi o rozrząd.
Nowe rozwiązanie ma to eliminować.
Synchronizacja jest ważna, ale uszkodzenia wynikają z tego, że mechanizm
jest nietrwały.
Przypuszczam, że wielu obawia się tego, że gdy komputer będzie sterował
zaworem,
to się rozsynchronizuje i bęc.
Jednak ECU to nie Windows i się nie może zawieszać.
Oczywiście jak ktoś będzie chciał to spartaczy.

> Gdyby to było uzasadnione w dowolny sposób to zdaje się, że mielibyśmy
> bez liku takich rozwiązań w miejscach, gdzie aspekt ekonomiczny
> rozwiązania jest zasadniczo pomijalny - liczą się efekty.
No to teraz jest efekt:
- koszty ogromne (dodatkowe elementy, paliwo i serwis)
- czekanie na uszkodzenie rozrządu bez możliwości sprawdzenia jego stanu.

> Co ciekawe - systemu bezsprężynowe znane są od dawna i rzadko
> spotykane (http://pl.wikipedia.org/wiki/Rozrz%C4%85d_desmodrom
iczny).
To jest STARE rozwiązanie sprzed ponad 30 lat, które być może się
sprawdziło, a może nie.
Mi chodzi o nowe rozwiązania..
Rozrząd desmodromiczny to nie jest to.
Ja mówię o elektryczno-elektronicznym aspekcie, a kolega o mechanicznym,
który ma być wyeliminowany w maksymalnym stopniu.
Ja myślę o adaptacji rozwiązań nowych do silników, a nie grzebanie w
archiwum rzeczy już wymyślonych.
Istotą ludzkiego umysłu jest umiejętność tworzenia.
Do przeszukiwania baz danych wystarczy dBase lub Google.

--
-- .
pozdrawiam
Sylwester Łazar
http://www.alpro.pl
http://www.rimu.pl -oprogramowanie do edycji schematów
i projektowania PCB