W dniu 2021-03-24 o 19:57, BudynPL pisze:
> środa, 24 marca 2021 o 19:17:09 UTC+1 Piotr Gałka napisał(a):
>> W dniu 2021-03-23 o 23:32, Pilocik pisze:
>>>
>>> kąt to jedno, jeszcze azymut też ma kolosalne znaczenie
>>>
>> A azymut nie jest przypadkiem kątem?
>> Jak mówimy o odchyleniu paneli od kierunku prostopadłego do Słońca to
>> mówimy o kącie w 3D.
>
> dla pewnej jasnosci operuje się kątami:
> azymut (i słońca i płaszczyzny solaru) - przyjmuje się że kierunek na południe to
kąt=0, odchylenie na wschód to kąty ujemne, na zachód - dodatnie
> wysokość słońca w danej chwili nad horyzontem - czyli od 0 do jakis 60 stopni
> nachylenie płaszczyzny solarów do płaszczyzny ziemi, panele połozone poziomo na
ziemi to kąt=0.
> Z tych katów za pomocą wzorów, które podałem wcześniej, milion posów temu, oblicza
się kąt padania promieni słoneczych
> na płaszczyznę solarów.
> Potem już moc strumienia słońca x cosinus kat = moc słońca padająca na panel, a to
razy sprawność+współczynniki temperaturowe dadzą
> chwilową moc elektryczną
>
>

OK.
Ja po prostu zwróciłem uwagę na kontekst wypowiedzi o tym azymucie.
Cytat wraz z poprzedzającą wypowiedzią:

-------------
> Kąt jest prawie wszystkim co wpływa na wydajnośc paneli. Nawet ich
> jakoś, badziewność, chińskość są bez znaczenia, jeśli sąsiad ma dach\
> pochylony na południe a Ty nie. Kąt jest wszystkim, reszta to
> nieistotne pierdoły.

kąt to jedno, jeszcze azymut też ma kolosalne znaczenie
-------------------

Oczywiste jest, że w poprzedzającej wypowiedzi jest mowa o tym
ostatecznie wyliczanym za pomocą tych wzorów sprzed miliona postów kącie
padania promieni słonecznych na płaszczyznę solarów.

Wstawianie, z głupia frant, wypowiedzi bazującej na założeniu, że słowo
'kąt' w przypadku solarów jest zarezerwowane tylko dla jednego, jedynie
słusznego znaczenia, jest według mnie celowym wprowadzaniem zamętu w
dyskusję, w którą i tak już OP dość zamętu wprowadza.
P.G.