"J.F." 5d2c3df5$0$520$6...@n...neostrada.pl

>> Ale trzecie to hiperboloida.
>>Tak czy siak -- poznajesz czas, co chyba nie budzi wątpliwości.

Niepoprawnie cytujesz celowo czy jakoś tak wychodzi? ;)

JF>>> Ale trzecie to hiperboloida.
E>>Tak czy siak -- poznajesz czas, co chyba nie budzi wątpliwości.





> A widzisz tam gdzies czas ?

Miałem jakoś mocniej oddzielić wcześniejszą
część od zauważenia, iż poznajesz czas?

Pisząc o czasie, miałem na myśli:
- to, że ostatecznie uznajesz, iż GPS daje Ci też czas,
- nie zaś zakwestionowanie hiperbolizacji.


> Owszem, po znalezieniu pozycji bede znal czas przelotu i moge wyliczyc czas.

Dlaczego nie od razu -- razem z odległościami?
Co w tym strasznego, że czas poznasz ,,w chwili'' poznawania położenia






















>>Natomiast nie osiągnęliśmy zgodności co do tego, czy dokładny. ;)
>>Ty IMO twierdzisz, że z 4 satelitów nie otrzymamy informacji o błędzie,
>>ja zaś, że otrzymamy zawsze tę informację, razem z odległościami
>>(i w 2D, i w 3D) i czasem.

> Powyzej zalozylem, ze satelity sa na pozycjach ... znajdziesz sobie,
> i sygnal od trzech z nich dochodzi rownoczesnie.

0. A jest inaczej? Nadają kolejno? Satelita n skończy, zacznie satelita n+1?... ;)
1. Sygnał czy znaczniki czasu, czy jeszcze coś innego?

> To teraz zalozmy ze na skutek bledu pierwszy sygnal doszedl
> ciut pozniej, wiec mamy (x-4)^2+(y-3)^2+z^2=(x+4)^2+(y-3)^2+z^2 + 0.01

> Wrzuc sobie do Wolframa, zobacz jaka pozycja wyszla ... i powiedz
> jaki jest blad pozycji, nie wiedzac, że trzy sygnaly powinny
> przyjsc jednoczesnie :-)

Nie mam ochoty, bo jestem zmęczony. Może za jakiś czas...
[choć nie wiem, co to czas]






>>Twierdzę też, że (być może paradoksalnie) lepsze są dla nas satelity
>>bliższe horyzontu niż zenitu, bo dają mniejszy błąd poziomy za sprawą
>>,,grubości'' przecinających się krzywych. Twierdzę też (być może

> IMO - jedna w zenicie by sie przydala, bo bez niej to masz problem
> w okresleniu wysokosci, a to wplywa i na pozycje poziomą.

0. Dlatego też niżej piszę o 45° od pionu.
1. Pionowa słabo wpływa na poziomą.

> Ale wprowadz do Wolframa i sprawdz :-)

Może innym razem.





>>niesłusznie, ale stabilnie, konsekwentnie, od wielu lat) że najlepszy
>>jest rozkład satelitów odchylonych od naszego pionu o 45°, bo dają
>>najmniejszy błąd i pionowy, i poziomy, z zastrzeżeniem [prawniczym?]
>>takim, że im nowszej generacji satelita, tym lepszy...

> IMO - szerszy bylby lepszy. Ale zawsze mozna przeliczyc :-)
>
>> Efemerydy 1-2 m
>> Niedokładność zegara 1-2 m
>> Wielotorowość sygnału 1 m
>> Wariacje centrum fazowego anten kilka - kilkadziesiąt milimetrów
>> Szumy własne odbiornika 0,1-1 m
>> Opóźnienia jonosferyczne 5 m
>> Opóźnienia troposferyczne 0,5 m
>> https://technologiagps.org.pl/bledy.html

> Tu jest jeden niuans - wielkosci tych bledow moga zalezec od wysokosci kątowej
satelity.

Właśnie o to chodzi, że zależą. Troposferyczne dla satelity
bardzo/skrajnie niskiego są chyba zbyt duże, by pomiar miał
sens, ale być może mylę się.

Atmosferyczne IMO pokona w znacznym stopniu EGNOS obecny od początku tego wątku.
Pokona też jakoś dwuczęstotliwościowość, z której IMO nasze telefony nie korzystają.

--
_._ _,-'""`-._ .`'.-. ._. .-.
)\._.,--....,'``.
(,-.`._,'( coma |\`-/| .'O`-' .,; o.' e...@g...com '.O_' /,
_.. \ _\ (`._ ,.
`-.-' \ )-`( , o o) `-:`-'.'. `\.'.' '~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~' o.`.,
`._.-(,_..'--(,_..'`-.;.' Felix Lee
-bf- `- \`_`"'-.o'\:/.d`|'.;.p \ ;' http://www.eneuel.w.duna.pl ;\|/...
https://danutac.oferty-kredytowe.pl