Dnia Sat, 20 Jul 2019 11:09:59 +0200, Eneuel Leszek Ciszewski
napisał(a):
> "J.F." pyv6fuel32jg$.zvwa4a6dgts5$....@4...net
>> wjechalem pod daszek na stacji benzynowej, zatankowalem, ruszylem ...
>> a GPS zwariowal. Jeszcze pare minut pokazywal pozycje o kilkaset
>> metrow w bok.
>
> Wjazd pod daszek nie zmienia położenia satelitów, lecz daje różne wyniki.

Za to moze blokowac sygnal, odbijac, wybierac inna droge transmisji.

>> A HDOP odbiornik raportowall malutka - cos kilkanascie metrow,
>> podobnie jak wczesniej.
> To wg Ciebie argument potwierdzający moją tezę czy Twoją?

Trudno powiedziec.

A tak w ogole to jest argument za tym, zeby nie latac we mgle na GPS
:-)
Tzn latac, ale pamietac, ze bydle potrafi sie pomylic.

Nowoczesne samoloty maja system kombinowany - GPS i inercyjny.
Swietne polaczenie - GPS pozwala dlugookresowo wyznaczyc dokladna
pozycje i skorygowac INS, INS pozwala uniknac takich bledow GPS, gdy
pozycja sie zmienia bez uzasadnienia.

> Wg Ciebie odbiornik podaje błąd na podstawie obliczeń opartych
> o wiele (więcej niż 4) satelitów:
>
> wiele satelitów --> wiele wyników --> możliwość podania błędu.

Tak.
Musialbym zajrzec - chyba nadal bylo wiecej niz 4.

> Wg mnie DOPy określają wzajemne położenie satelitów.
>
> https://gisgeography.com/gps-accuracy-hdop-pdop-gdop
-multipath/
>
> From the observer's point of view, if the satellites are spread
> apart in the sky, then the GPS receiver has a good GDOP.
>
> But if the satellites are physically close together, then you
> have poor GDOP. This lowers the quality of your GPS positioning
> potentially by meters.

Mozliwe, przy 4 mialoby to sens, ze podaje teoretyczny bład wynikly z
konstelacji.
Ale co zrobic, jak sie odbiera wiecej satelitow ? Odrzucic niektore ?

Niestety, nie mam mozliwosci wylaczenia niektorych satelitow dla
testow :-)
Hm, sprytna zaklocarka, czy symulator EGNOS i wyslac info, ze satelita
nieoperatywny ?

> https://www.gnssplanning.com/#/settings
>
> Mierzysz DOPy z przyszłości. Na jakiej podstawie?
> IMO podstawą jest wiedza [czerpana ze szklanej kuli,
> czyli z dokumentacji?] o przyszłościowym położeniu satelitów.

Ale z drugiej strony - masz wiecej satelitow, wychodzi ci spory
rozrzut, i co - podac klientowi, ze konstelacja zapewnia swietny DOP ?

> Ustalmy jeszcze kwadraturę odbiorników GPS -- początek
> swój wg Ciebie czerpie ze sfer, czy z hiperboloid?
>
> IMO teraz już nie upierasz się przy hiperboloidach, ale kto wie...

Takie "wzorcowe" rozwiazania tez byly "sferyczne", i pewnie tak
odbiorniki liczyly, ale te hiperboloidy gdzies sie tam w srodku kryly.

Za to przy wiekszej ilosci satelitow, to nie ma co szukac rozwiazania
rownania, tylko minimalizacji bledu. I tu juz zostaja metody
"sferyczne".

J.

P.S. Chyba nie zauwazyles - ale przy metodzie "sferycznej" ten drugi
punkt rozwiazania pojawia sie wlasnie na skutek tej metody.

tzn majac rownania w postaci:
odleglosc( satelita_i, odbiornik) = c(t_i - d)

gdzie:
t_i - zmierzony zegarem odbiornika czas nadejscia znacznika czasu
o - nieznany offset tego zegara od zegara satelitow

one moga miec dwa rozwiazania, ale tylko w specyficznych konstelacjach
- np wszystkie satelity w jednej plaszczyznie.

Jesli jednak teraz dla wygody podniesiemy sobie obie strony do
kwadratu ... to znika informacja czy prawa strona jest dodatnia czy
ujemna. I pojawia sie drugie rozwiazanie ... hm, a moze i wiecej ...
wszak w kazdym rownaniu mamy teraz niepewnosc znaku ...

J.