On 16.06.2016 16:43, masti wrote:

>> Zakładam, że oblał go za przejazd na żółtym - i to wynika z kontekstu i
>> wszystkich wypowiedzi. Tak stało napisane w zeznaniach a i dyskusja o
>> innych przypadkach (przejechał na zielonym i przejechał na czerwonym)
>> jest jakby z definicji bez sensu - prawda?
>>
> wypowiedzi oblanego nie brałbym zbyt poważnie co wykazał w "dyskusji".
> jeżeli go oblał za przejazd na żółtym to zapewne nie za to, żę
> przejechał tylko w ogóle nie zareagował na to, żę się zapaliło i raczej
> nie w ostatniej chwili.

Ja też nie biorę jednak jest oczywiste, że sprawa dotyczy przejazdy na
żółtym a nie na zielonym albo czerwonym. Inaczej nie ma to żadnego sensu.

I teraz jak ktoś pisze, że przy poredkościach egazminacyjnych to on
zawsze zatrzyma się _przed_ zółtym, albo nawet na zółtym, to bredzi. Po
to jest żółte, żeby nie trzeba była _zawsze_ się na nim zatrzymywać.

Shrek