"JD" <j...@g...com> wrote in message
news:513e5565-5364-4392-9878-96ca9147ce6c@t13g2000pr
f.googlegroups.com...
> On Jul 5, 10:59 pm, "Pszemol" <P...@P...com> wrote:
>>
>> >> Panowie, a nie wpadło Wam do głowy, że diody te odbierają promienie
>> >> IR od ciepłej przecież ręki? Multiplekserowanie w czasie: raz świecimy
>> >> a za moment nie świecimy tylko odczytujemy napięcie na diodzie...
>>
>> > Teoretycznie mozliwe ale bardzo watpliwe. Takie rozwiazanie byloby o
>> > pare rzedow trudniejsze w realizacji.
>>
>> Co w tym trudniejszego?
>
> Nie twierdze, ze tak jest w Twoim przypadku ale ktos kto zadaje takie
> pytanie czesto okazuje sie ignorantem. Dla nich wszystko jest
> jednakowo proste (lub jednakowo niemozliwe).

Chyba nie odebrałeś własciwie mojego pytania...
Ja się pytałem o to co konkretnie będzie trudniejsze "o parę rzędów"
a nie stwierdzałem że to jest jednakowo dla mnie proste...

> LEDy maja kiepska sprawnosc w podczerwieni (zbyt niska energia) wiec
> generowany prad bedzie maly. Prawdopodobnie czas ustalania napiecia
> bedzie wtedy dluzszy od czasu na jego pomiar. Gdybys naprawde chcial
> zbudowac taki uklad to zacznij od uzycia TIA (mierzy prad przy zadanym
> napieciu wiec jest nieczuly na pojemnosc wejsciowa).
>
> Gdy juz uda Ci sie cos zmierzyc to, jak pisal Jacek, nie bedziesz
> wiedzial *co* tak naprawde ogladasz bo jest swiatlo emitowane przez
> palec jest niemodulowane i zwykle slabsze od tla. W praktyce mozesz
> miec wiecej szczescia jesli nastawisz sie na detekcje *cienia* palca
> ale wtedy zobaczysz go calego a nie sam opuszek.
>
> Porownaj to teraz z detekcja sygnalu odbitego, ktory jest o pare
> rzedow wielkosci silniejszy, trafia w pasmo "fotodiody" i daje sie
> modulowac.

OK.