W dniu 2011-09-08 22:08, Araneus Diadematus pisze:
>
> Użytkownik "SDD" <s...@t...pl> napisał w wiadomości
> news:j4al3k$9lj$1@news.onet.pl...
>>
>> Użytkownik "Michal Jankowski" <m...@f...edu.pl> napisał w
>> wiadomości news:kjzmxefqf05.fsf@ccfs1.fuw.edu.pl...
>>
>>> Stacjonarny w spółce matce na abonamencie "od zawsze" takim, jaki
>>> wtedy był jedyny 8-).
>>
>> No to ciekawe. Albo Ci ktos zrobil kawal i np. zestawil konferencje
>> lub puscil z tasmy albo TP zaczyna kombinowac ze stacjonarnym
>> odpowiednikiem SMS-MT (Mobile Terminated). Tu to by byla jakas call-LT
>> (landline terminated) za ktora placisz w momencie wcisniecia przycisku
>> w odpowiedzi na zachete ze sluchawki...
>
> Jeśli nawet, to nielegalnie - nie pamiętam, aby leciwe już
> rozporządzenie MŁ zmieniło coś z tej dziedziny: Płaci się za połączenie
> wykonane przez siebie od momentu, gdy zgłosi sie B, do momentu, gdy
> rozłączy się A. Za połączenie przychodzące nie płaci się. Inna sprawa z
> komórką w roamingu MN, ale tu chyba nic takiego nie zaszło? :)

Z resztą jest to nieuczciwe wobec odbierającego. A jeśli w tle ktoś gra
na flecie i przypadkowo centrala odgłos zinterpretuje jako DTMF?
Dlaczego klient miałby płacić, choć świadomie nie wykonał działania
wskazującego na to, że chce?

Bo obecnie dowodem tego, że klient wcisnął guzik, jest nawiązanie
połączenia. A przy czymś takim, jak opisane powyżej, to operator zawsze
mógłby naliczać opłatę twierdzić, że centrala jakiś DTMF odebrała.