Użytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:pp1v6l$6d8$...@n...news.atman.pl...
W dniu 2018-10-03 o 10:17, WS pisze:
> On Monday, October 1, 2018 at 7:47:04 PM UTC+2, Zenek Kapelinder
> wrote:
>>> Zdefiniuj bezposrednio w zaleznosci od czynnikow zwiazanych z
>>> poruszaniem sie po drogach. Dla ulatwienia mozesz przyjac takie
>>> parametry jak predkosc pieszego i pojazdu. Stan nawierzchni.
>>> Widocznosc.
>
>> Jak dla mnie "bezposrednio przed..." oznacza, ze pojazd nie ma
>> fizycznej mozliwosci zatrzymania sie przed przejsciem.

>To jest argument - żeby jeździć 120 po mieście :)

Ale wolno tylko 50/60, i to moze pieszy zalozyc.

>> Piesi wchodzac na przejscie nie musza ustepowac pierwszenstwa,
>> czyli moga "zmusic" kierowce do zmiany predkosci, lub wrecz
>> zatrzymania. Ale musza mu dac na to szanse ;)

>IMHO ten przepis jest nadinterpretowany. Można sobie wyobrazić
>sytuację, że samochód jedzie wolno, a pieszy niejako złośliwie
>wychodzi mu przed maskę na metr przed. Ale nie można tego
>interpretować w ten sposób, że ktoś jedzie nawet przepisowo, ale nie
>przewiduje konieczności zatrzymania się przed przejściem - i z wielu
>metrów uderza w pieszego - niby nie miał możliwości zahamowania, ale
>powodem tego nie było zachowanie pieszego, tylko zachowanie (i brak
>przewidywania) u kierowcy.

>Interpretacja odmienna skutkuje paradoksalnym wnioskiem, że winnym
>potrącenia na pasach jest zawsze pieszy, jeśli kierowca hamuje.

Cos w tym jest, o ile oczywiscie kierowca hamuje od razu odpowiednio
mocno.

Dodaj jeszcze, ze kierowca powinnien tak jechac, zeby nie wyprzedzac i
nie omijac innych pojazdow na przejsciu.

Gdzies tam jest jeszcze ta kwestia, ze przy przecietnej predkosci
pieszego, jesli nie wchodzi on bezposrednio przed pojazd, tylko na
sasiedni pas ruchu, to samochod ma akurat tyle czasu, zeby przejechac
przed pieszym lub sie zatrzymac - o ile oczywiscie jedzie 50.

Niestety - rowery jada szybciej ...

J.