On Fri, 11 Mar 2011 13:08:42 +0100, Piotr Siudak wrote:

> W dniu 11.03.2011 09:41, Michał Gancarski pisze:
>>
>> Nie było odpowiedzi, było jedynie potwierdzenie problemu. To, że coś za
>> odpowiedź uznajesz nie oznacza, że nią jest. Techniczne problemy są tylko i
>> wyłącznie pochodną decyzji biznesowych. Dwukrotnie dało się dostarczyć
>> kolejną wersję IE na XP, za trzecim razem również by się dało.
>
> "by sie" właśnie na "by sie" polega problem, ale ty ciagle bedziesz
> udawal że nie rozumiesz. gdyby ktos kto podejmował decyzję o rozpoczeciu
> prac nad IE9 wiedział że bedzie potrzebny backport dla win98 to tez go
> "by sie" dało. ale podejmując decyzje wiedział że nie bedzie potrzebny.
> tak samo jak backport do XP.

I właśnie powody takiego "wiadomo" mnie interesują. Miscrosoft jest jedynym
dostawcą przeglądarki dla Windows, który poszedł tą drogą. Inni nie
zdecydowali się na podobny krok.


> To ze jacys łosie nie zdazyli z upgradami pomimo tego że EOL był znany
> już w momencie wydania systemu i microsoft sie nad nimi zlitował i przez
> wzglad na dlugoletnia wspołprace i dobro klientów dalej dostarcza patche
> nie oznacza że ma jakiekolwiek zobowiazania do rozszezania
> funkcionalności tego "ciagle popularnego" systemu.

"Łosie"? To są użytkownicy, którzy teraz korzystają z przeglądarek
konkurencji, bo chłopcy radarowcy z MS stwierdzili, że należy powiązać cykl
życia systemu i przeglądarki. Mam nadzieję, że nie pracujesz w obsłudze
klienta bo ten sposób myślenia o ludziach, którzy płacą za produkty firmy,
w której pracujesz, to prosta droga do utraty zysków.

Microsoftowi zadziwiająco rozsądnie udało im się jednak postąpić z MSO -
tutaj nagle użytkownicy przestali być "łosiami". Okazało się, że warto
dostarczyć MSO 2010 dla Windows XP. Dwie sprzeczne decyzje, a tylko jedna z
nich jest dora, paradoksalnie ta dotycząca produku, który nie ma żadnej
realnej, bezpośredniej konkurencji. W przeciwieństwie do IE.


> Ktos kto ma XP albo ma jekiegoś prawie dziesiecioletniego sztrucla na
> którym i tak mu nic nie działa

Chyba nie uważasz, że gniewne, kategoryczne i arbitralne widzimisię uda Ci
się sprzedać jako argument?


> albo z premedytacją wybrał taki system
> wiedząc o zblizajacym sie end of life.

A czymże jest "end of life"? Jest komputer, jest XP. Działa? Działa. Po co
upgradować jeśli jest to np. jedynie terminal do wysyłki poczty i
korzystania z bankowości internetowej?


> Jakos mi takich ludzi nie zal.

I naprawdę uważasz, że oni potrzebują Twojego żalu? Przydałoby Ci się
trochę skromności, bo ci ludzie ani nie wiedzą o Twoim istnieniu ani też
nie mają pojęcia czemu miałbyś ich żałować.


> Ani jednych ani drugich. I dla microsoftu tez pewnie nie sa jakąś
> wymarzona grupą klientów. ani jedni ani drudzy. Równie dobrze mógłbys
> pomarudzic że na Linuksa tez IE nie wydali. No nie wydali. I?
> Wiem. nie musisz nawet odpowiadać "oddają pole innym przeglądarkom".

Bo oddają. Proporcje rynkowego udziału są mi w pośredni sposób obojętne, bo
interesuje mnie jedynie ogólna jakość używanych przeglądarek (w kontekście
całego ekosystemu jakim jest sieć) ale czasem próbuję też zrozumieć ich
dostawców.


> Ziew.

Za mało snu.


--
Michał Gancarski