W dniu 2017-04-11 o 11:37, Roman Tyczka pisze:
> On Thu, 6 Apr 2017 00:15:49 +0200, peter wrote:
>
>> Poszukuje procesor do workstation z 100% obciążeniem przez 24H

Dodam dla uściślenia, że chodzi o obliczenia numeryczne 64-bitowe realizowane
równocześnie na wszystkich rdzeniach. Dla procesorów o tym samym taktowaniu nie ma
różnicy pomiędzy i5 i i7 (o rdzeniach logicznych i turbo można zapomnieć).

>>
>> Wstępne typy:
>> 1. Intel Xeon E5-2609 v4 @ 1.70GHz
>>
>> ewentualnie
>> 2. Intel Core i7-7700K 4.2 GHz
>>
>> 3. Intel Core i5-7600K 3.8 GHz
>
> Czemu nie nowy AMD Ryzen? W wielowątkowych zadaniach z dużym obciążeniem
> kopie dupę prockom Intela kosztującym 3x więcej. Przy tym mniej prądu
> zjada.

hm, skąd Ty takie mądrości zebrałeś?.

Trochę historii. Jak 4 lata temu zabrałem za te obliczenia to kupiłem i7-3770K.
Znajomy miał odpowiednik AMD. Obliczenia tego samego na AMD były 4-krotnie
wolniejsze!! od i7. Wtedy się dowiedziałem, że w AMD na 2 CPU przypada 1 FPU!, ale
i tak to nie tłumaczyło tak marnych wyników. Nikt z numeryków nie używał AMD. I
tak było przez lata.

Teraz ( bodajże od marca 2017) pojawił pierwszy procesor AMD nowej generacji,
który ma konkurować z Intelem. No to mamy AMD Ryzen 1800, 1700, 1600 i 1500.
Najbliżej cenowo do i7-7700K mamy 1700. Porównany je
cena, taktowanie, liczba rdzeni, Cash , benchmark
i7-7700K ~1600 4.2 4 8 MB L3 12267
AMD Ryzen 7 1700 ~1600 3.0 8 16 MB L3 13768
AMD Ryzen 7 1700X ~1900 3.4 8 16 MB L3 14661

Benchmark pochodzi z tej strony :
http://www.cpubenchmark.net/compare.php?cmp[]=2970&c
mp[]=2969&cmp[]=2874
Widzimy, że AMD ma 8 rdzeni w porównanie do i7, ale tylko niewiele większy
benchmark. Cash na 1 rdzeń jest taki sam.

Na stronie www, jak już podał pueblo, niema szczegółów testów badanych procesorów.
Sięgnijmy więc do programu PerfomanceTest, który ściąga wszystkie wyniki. Dla
procesora AMD 1700 znalazł 62 wyniki, a wczoraj o 23 było tylko 50 ;) . Czyli
rzeczywiście ten procesor ma silne wzięcie. Wyniki benchmarków są tam bardzo
rozrzucone. Jeden nawet ma CPU mark 22000 a reszta 13 - 17000. Ale to są wszystkie
procesory podkręcane. Do obliczeń numerycznych to nie wchodzi w rachubę. Na 62
procesy tylko 2 nie były podkręcane - wyniki 10 i 12 tys. Czyli tak jak i7. Test
CPU Primer Numbers na tym, którym teraz pisze i7-4771k wynik 30.5, na tych
podkręconych 35-41, na tych nie podkręconych 19 i 24 a więc marnie.

Jak podałeś wcześniej (16.03) link do optymistycznej oceny nowego procesora
znajduje się tutaj : http://antyweb.pl/amd-ryzen-5-ceny-premiera/
a tam oprócz bardzo optymistycznej oceny na końcu znajduje się zdanie
'Ważne będą nie tylko benchmarki, ale również osiągi w typowych zastosowaniach,
które mają większe znaczenie, niż słupki ukazujące ,,syntetyczną" wydajność
procesora'

I już są testy. PClab na swoich stronach testował najpierw 1800, potem 1700 a
wczoraj 1600 i 1500.
Popatrzmy na wyniki z 1700 : http://pclab.pl/art73361.html
Większość testów to są gry i to mnie zupełnie nie interesuje. O zużyciu prądu
mówiłeś, że mniej, a w pclab jest dla maksymalnego obciązenia i7 -132 W a AMD-1700
142W. Test Grafiki HTML5 i7-17200, AMD-1700 12200, Kompresja małych plików
odpowidenio 117, 119, kompresja dużych plików 107 i 157 ( fatalnie jak na 8 rdzeni).
W tym świetle Twoja teza o tym, że 'AMD kopie dupę prockom Intela kosztującym 3x
więcej' nie jest wiarygodna.

Mam jednak propozycję. Ty się interesujesz AMD Ryzen. Kup jak najszybciej np Ryzen
1700. On w wielu testach dorównuje i7 a niektórych nawet go przewyższa. Ty
będziesz zadowolony, a mnie udostępnisz go testów numerycznych. W ten sposób
przekonasz mnie do zastosowania go celów numerycznych. OK!.

_A może znajdzie się tu inny entuzjasta nowego procesora i po kupieniu udostępni
go do testów._

Pozdrawiam,

--
peter