On 18/06/2025 00:05, ??x??(R)?? wrote:
> Tak, cel obu protokołów (przydzielenie IP) jest podobny, ale mechanizm i
> kontekst działania są różne.

TBDU. Dziękuję, o! Czacie, że Pixel teraz wie więcej.

> Odpiszę, jak zwykle chuja wiesz a słowo "zasada" jest dla Ciebie
> niepojęte :]

Pozwój że zacytuję:

>> PPPoE nie posiada DHCP. Negocjacja numeru IP przebiega zupełnie
>> inaczej. Numer IP klientowi nadaje się w fazie negocjacji,
>> jednorazowo, na starcie połaczenia. Nie ma tam nic co było by nawet
>> z daleka podobne do DHCP. To zupelnie inne mechanizmy.

> Bredzisz. Dostajesz adres IP z puli DHCP, jako przyznany dynamicznie
> z dzierżawą

Jak widzisz, złotko, mylisz się, że nikt nie pamięta, co pisałeś.

ChatGPT powiedział, że bredzisz, i PPP nie ma nic wspólnego z "pulą" DHCP.

Teraz zasłaniasz się, że chodziło o "zasada". Jak to niesłychanie
wkurwia, że usenet pamięta, nie?

>  W praktyce:
> Czasami serwer PPP przesyła maskę klientowi za pomocą dodatkowych opcji
> (np. w IPCP lub przez rozszerzenia).
> Na niektórych systemach, po nawiązaniu połączenia PPP, możesz zobaczyć
> maskę 255.255.255.255 (/32) lub 255.255.255.252 (/30) - dla
> kompatybilności z routingiem.

O tak, to bardzo użyteczna maska.

Aby była jasność: DSL, taka usługa z 200x roku, przydzialał klientom 4
numery IP publiczne, z czego 3 były nieużyteczne. Misiaczki z TPSA długo
myślały nad tym, żeby mieć 75% adresacji publicznej spuszczone w klozecie.

Tak że przyznaję, nadawanie maski /32,/31,/30 jest bardzo użyteczne,
blokując zakresy.

Nic dziwnego, że się jej w PPP nie nadaje, bo i po co. A jak ktoś chce
to i /0 może sobie nadać, kto głupiemu zabroni?