On 29 Wrz, 10:37, "Wojtekk" <u...@w...pl> wrote:

> A czy nie jest przypadkiem tak, że RAW ma 12 bitów na pixel (lub 10, 14, itp.
> zależnie od aparatu), a JPG ma 3 x 8 = 24 bity na pixel? Czyli każdy pixel w
> RAWie zawiera tylko informację o jasności jednej składowej RGB, natomiat
> informacja o kolorze jest interpolowana na podstawie rozkładu filtrów i jasności
> sąsiednich pixeli (wynika to z budowy matryc).
> Teoretycznie mamy więc 12 bitowy RAW, który zawiera zaledwie połowę informacji
> jaka mieści się w standardowym 24 bitowym RGB (np. JPG).
> Jednak z drugiej strony, biorąc pod uwagę algorytmy przekształcające RAW w RGB
> możemy otrzymać na przykład 108 bitów na pixel interpolując kolor na podstawie
> grupy 9 pixeli. To znacznie więcej niż może przyjąć standardowy RGB, a nawet 16
> bitowy TIFF (48 bitów). Negatywnym efektem takiego przekształcenia jest jednak
> spadek dokładności odwzorowania szczegółów. Ale podobnie jak niezbyt wysoka
> kompresja JPG nie ma to wpływu na finalny wygląd zdjęcia.
>
> Tak więc widać, że najwięcej możliwości kryje się w algorytmach zamiany RAW w
> pliki graficzne, a nie w "bitowości" pliku wynikowego, a obróbka 12-bit RAW to
> zupełnie co innego niż obróbka pliku graficznego 12-bit/kolor.
>
> Pozdrawiam
> Wojtek

Kompletnie nie na temat. KOMPLETNIE.