W dniu 2010-11-21 19:50, Artur Muszyński pisze:


> To przestałem właśnie rozumieć do czego to w ogóle służy.
> Gdzie jest różnica w stosunku do if-modified-since/last-modified bez
> podania must-revalidate?

Identyczny błąd rozumowania czyniłem :-) Jeżeli strona jest w cache
przeglądarki i wchodzisz na nią po raz kolejny, to ZAWSZE zostanie
wysłany nagłówek if-modified-since do serwera (w domyśle mamy aplikację
WWW) o ile dojdzie do komunikacji oczywiście. On wcale nie jest
uzależniony od tego co wcześniej przyszło w cache-control. Jedynie fakt
czy do tej komunikacji dojdzie czy nie leży w mocy cache-control.

Teoretycznie cache-control z wartością must-revalidate wymusza
komunikację przeglądarki z serwerem i oczekuje podjęcia decyzji przez
serwer czy oglądany dokument jest przestarzały czy nie. Serwer albo śle
304 albo treść + 200. Gdy natomiast ustawimy max-age na np. 100 sekund,
to jeśli przed setną sekundą powtórnie wejdziesz na daną stronę, to
przeglądarka w ogóle nie powinna serwera o nic pytać (a u mnie odpytuje
co mnie już zaczyna wkur...). Po setnej sekundzie powtarza się sytuacja
jak wyżej: do serwera wysyłany jest if-modified-since i serwer validuje
dokument i odpowiada albo 304 albo 200.

> A jaki wg ciebie jest efekt połączenia Expire z must-revalidate?

Zgodnie z tym co Ci napisałem w odrębnym wątku:

http://www.w3.org/Protocols/rfc2616/rfc2616-sec14.ht
ml#sec14.9.3

If a response includes both an Expires header and a max-age directive,
the max-age directive overrides the Expires header, even if the Expires
header is more restrictive

można to zdanie rozumieć tak: jeśli nie ma max-age, to Expires bierze
priorytet nad cache-control. Expires określa kiedy teoretycznie ma dojść
do komunikacji przeglądarki z w celu zweryfikowania czy jest coś nowego
czy nie ma.

Znów teoretycznie: bo walczę o to aby zgodnie z tym się działo. W innych
serwisach dokładnie to się dzieje a w swoim nie potrafię do tego
doprowadzić.