Marek <p...@s...com> writes:

> Pewnie, że się da lecz rzadko kogo stać aby wrzucać w obiektyw 6k zł a
> i tu gwarancji nie ma bo z jednym body zadziała a z innym nie. Nie
> każdy serwis świadczy usługi regulacji obiektywu do body a przy takich
> rozdzielczościach regulacja wnosi sporą różnicę. Przy mniejszych
> matrycach w ogóle byś sobie głowy tym nie zawracał. Sam tego
> doświadczyłem kupując Tamrona 70-300 USD. Na długim końcu dawał dobrze
> widoczne mydło w 1:1. Sprawdziłem ich kilka i każdy zachowywał się
> podobnie choć w różnym stopniu. Po korekcie oprogramowania jest ostry
> jak kitowy Sony 16-50/2.8 SSM. Gdybym nie miał 24Mpx to nawet nie
> wiedziałbym o tej wadzie.

Jasne, ale jak rozumiem problem udało się skorygować. Np. mój Tamron
(minimalnie krótszy) współpracuje z aparatem poprawnie od początku.
Żaden z nich nie kosztował 6 kzł. Są też szkła stałoogniskowe, jeszcze
dużo tańsze i przypuszczalnie ostrzejsze (w niektórych warunkach).

> Po drugie - niezależnie od jakości szkła dyfrakcji nie unikniesz. Im
> mniejszy piksel tym lepiej będzie ona dostrzegalna.

Owszem, ale 24 MPix w Sony jest jeszcze pod tym względem sensowne -
uzyskujemy obraz o znacznie lepszej rozdzielczości niż przy
rozdzielczości mniejszej o połowę, czyli przy 6 MPix.
A że nie w każdych warunkach, nie z każdym obiektywem i nie przy każdych
ustawieniach? No niestety - aczkolwiek też bym tak chciał :-)

Tak czy owak możliwości sprzętu (np. przy założonym budżecie) są coraz
większe.
--
Krzysztof Hałasa