"JA" <marb67[beztego]@bb.home.pl> napisał:

>
> >> Gdybyś dzisiaj wziął ze sobą jakościowy odpowiednik zenita to co?
> >>
> > Zastanawiam się co może być dzisiaj jakościowym odpowiednikiem Zenita
> > (domyślam się, że chodzi o jakość wykonania) - jakiś kompakt Yakumo czy
> > Pentagram?
> Nie mam pojęcia. Zapytanie raczej retoryczne.
> >
> >> Zapewne miałeś w rękach nie jeden aparat, zapewne fotografowałeś wiele
> >> różnym sprzętem. Czy dowolny japoński aparat ze średniej półki cenowej,
> >> jaki miałeś, zrobił Ci kiedyś podobnego zonka jak ten zenit?
> >>
> >
> > Nie - nigdy.
> No właśnie.
>
> > Ale... cały czas nie wiem, do czego zmierzasz - bo jeśli chcesz wykazać,
że
> > aparat cyfrowy też może w czasie robienia zdjeć ulec uszkodzeniu, to
> > wyważasz otwarte drzwi - jestem w pełni świadomy tego faktu.
> Absolutnie nie to. Bo psuje się wszystko.
> Raczej fakt, że podałeś jako przykład wady celuloidu jako takiego,
> zerwaną perforację w aparacie marki zenit.

Chyba coś Coi się pokręciło i zupełnie nie zrozumiałeś moich intencji. Po
prostu gdy ktoś wspomniał, że w aparatach analogowych zdarzało się zerwanie
perforacji - opisałemwięc przypadek takiego zerwania który mi się kiedyś
przytrafił. Absolutnie nie miało to an celu wykazywania większej awaryjności
jednej lub drugiej technologii.

> Uważam, że prawdopodobieństwo padu sprzętu (aparat, obiektyw, karta)
> jest takie samo jak padu sprzętu niegdysiejszego. Szczerze to skłaniam
> się ku tezie, że większe z racji zalewu rynku nie przyzwoicie tanim
> sprzętem.
>
Nie odnoszę wrażenia aby typowy aparat cyfrowy był tańszy niż kilkanaście
lat temu jego analogowy odpowiednik (wtedy też mnóstwo tanich kompaktów
produkowano). A która technologia niesie za sobą większe prawdopodobieństwo
awarii - nie podejmuję się porównywać - nie mam niezbędnych danych.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)